Дело №2а-537/2023
34RS0017-01-2023-000534-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ольховка Волгоградская область 30 августа 2023 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,
при секретаре – Коротковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Ольховскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании направить исполнительный документ.
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к Ольховскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании направить исполнительный документ. Свои требования мотивирует тем, что 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2, возбужденное исполнительное производство №27495/21/34024-ИП от 09.12.2021 в отношении должника ФИО3 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что после окончания ИП исполнительный документ не был возвращен в адрес взыскателю, 25.11.2022 ООО «НБК» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, и 22.12.2022 повторно направило жалобу, однако, постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 13.02.2023 в удовлетворении жалобы было отказано. 20.01.2023 ООО «НБК» направило заявление о выдачи справки об утрате исполнительного документа. Согласно ответу от 30.01.2023, был предоставлен ШПИ отправки, но он оказался некорректным. По состоянию на 19.04.2023 исполнительный документ взыскателю не поступил. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа №2-2914/2017 в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО «НБК» судебный приказ №2-2914/2017 от 24.11.2017 либо справку об утрате исполнительного документа.
Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 03.08.2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 надлежащим временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1.
Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из положений частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского района г.Волгоград №2-75-2914/2017 от 24.11.2017 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 76509 рублей 28 копеек, 09.12.2021 года Ольховским РО СП УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №27495/21/34024-ИП (л.д.52).
29.06.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.51).
В соответствии с ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При этом право определять предмет административного иска предоставлено исключительно административному истцу (статьи 4, 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 года в рамках рассмотрения настоящего административного дела не заявлены, в связи с чем предметом рассмотрения судом не является.
Как указано в части 2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу части 1 ст.50.1 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольховского РОСП, выразившееся в не направлении исполнительного документа №2-2914/2017 в адрес взыскателя, а также об обязании направить в адрес взыскателя ООО «НБК» судебный приказ №2-2914/2017 от 24.11.2017 либо справку об утрате исполнительного документа.
Между тем, как видно из материалов дела, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.06.2022 года, было отправлено Ольховским РОСП 10.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «НБК» по адресу: г.Москва, внутригородская территория муниципальный округ Тверской, б-р Страстной, д.6 строение 1 оф. 505, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092578255254.
По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ольховского РОСП, выразившееся в не направлении исполнительного документа №2-2914/2017 в адрес взыскателя, а также об обязании направить в адрес взыскателя ООО «НБК» судебный приказ №2-2914/2017 от 24.11.2017 либо справку об утрате исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительный документ не утерян и направлен взыскателю.
Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Ольховскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании направить исполнительный документ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 4 сентября 2023 года.
Судья: О.А. Пичугина