Приговор по делу № 1-251/2023 от 15.09.2023

Дело № 1-251/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-002349-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 15 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., помощников прокурора Советского района г. Рязани Безбородкина Г.А., ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Шелкова А.С., действующего на основании ордера и удостоверения,

при секретаре Калинич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО2, 11<...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

3 марта 2023 г. около 3 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 проходил мимо дома <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от правого угла вышеуказанного дома и на расстоянии 6 метров от тыльной стены дома <адрес> г. Рязани, увидел припаркованный автомобиль марки «<...> регион, принадлежащий ФИО7

В это время, у ФИО2, предположившего, что в указанном автомобиле может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение данного автомобиля, для облегчения доступа к имуществу, находившемуся в указанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, 3 марта 2023 г. около 3 часов 00 минут, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда ФИО7 и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «<адрес>», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от правого угла дома № 13А по ул. Ленина г. Рязани и на расстоянии 6 метров от тыльной стены дома <адрес> Рязани, находясь возле которого и имея при себе самодельное устройство, состоящее из резинового напальчника, в котором имелись кремниевые осколки от автомобильной свечи, натянутого на горлышко обрезанной пластиковой бутылки, и используя данное устройство, как рогатку, направил его на стекло, оттянул на себя резиновый напальчник, после чего отпустил его, в результате, содержимое напальчника ударило в правое заднее стекло автомобиля, от чего на стекле появились многочисленные трещины. Затем, продолжая преступление, рукой, на которую натянул одетую на нем кофту, он ударил в данное стекло и оно рассыпалось на многочисленные осколки, повредив таким образом автомобиль ФИО7, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 18 200 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

03 марта 2023 г. около 3 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 проходил мимо дома <адрес> г. Рязани, где на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от правого угла вышеуказанного дома и на расстоянии 6 метров от тыльной стены дома <адрес>. Рязани, увидел припаркованный автомобиль марки <...> регион, принадлежащий Потерпевший №1

В это время, у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного автомобиля, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел около 3 часов 00 минут, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к автомобилю марки <...> регион, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от правого угла дома <...> г. Рязани и на расстоянии 6 метров от тыльной стены дома <...> г. Рязани, находясь возле которого, имея при себе самодельное устройство, состоящее из резинового напальчника, в котором имелись кремниевые осколки от автомобильной свечи, натянутого на горлышко обрезанной пластиковой бутылки, и используя данное устройство, как рогатку, направил его на стекло, оттянул на себя резиновый напальчник, после чего отпустил его, в результате, содержимое напальчника ударило в правое заднее стекло автомобиля, от чего на стекле появились многочисленные трещины. Затем, рукой, на которую натянул одетую на нем кофту, он ударил в данное стекло и оно рассыпалось на многочисленные осколки. Далее, через образовавшийся проем, ФИО2 незаконно проник в салон автомобиля, находясь в котором, обнаружил и похитил с передней панели антирадар марки <...> стоимостью 6 754 рубля 21 копейка, принадлежащий Потерпевший №1

Завершая преступление, ФИО2 покинул место совершения преступления, тайно похитив имущество Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

03 <адрес> 2023 г. около 3 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 проходил мимо дома <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от подъезда № вышеуказанного дома, увидел припаркованный автомобиль марки <...> регион, принадлежащий Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел 03 марта 2023 г. около 3 часов 40 минут, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «<...> регион, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от подъезда <адрес>, находясь возле которого, имея при себе самодельное устройство, состоящее из резинового напальчника, в котором имелись кремниевые осколки от автомобильной свечи, натянутого на горлышко обрезанной пластиковой бутылки, и используя данное устройство, как рогатку, направил его на стекло, оттянул на себя резиновый напальчник, после чего отпустил его, в результате, содержимое напальчника ударило в левое заднее стекло автомобиля, от чего на стекле появились многочисленные трещины. Затем, рукой, на которую натянул одетую на нем кофту, он ударил в данное стекло и оно рассыпалось на многочисленные осколки. Далее, через образовавшийся проем, ФИО2 незаконно проник в салон автомобиля, где обнаружил имущество Потерпевший №2, которое решил похитить, а именно: видеорегистратор марки <...> стоимостью 2 188 рублей 80 копеек, денежные средства в сумме 450 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего: складной нож, фонарь, провод питания навигатора, флеш-карту, зарядное устройство от прикуривателя.

Завершая преступление, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тайно похитив имущество Потерпевший №2, которым распорядился по своему усмотрению.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

03 марта 2023 г. около 3 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО2 проходил мимо дома № 8А по ул. Фрунзе г. Рязани, где на участке местности, расположенном между первым и вторым подъездами вышеуказанного дома, увидел припаркованный автомобиль <...>, принадлежащий ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, 03 марта 2023 г. около 3 часов 55 минут, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8 и желая их наступления, подошел к автомобилю марки <...> регион, припаркованному на участке местности, расположенному между первым и вторым подъездами дома <адрес>, находясь на котором, имея при себе самодельное устройство, состоящее из резинового напальчника, в котором имелись кремниевые осколки от автомобильной свечи, натянутого на горлышко обрезанной пластиковой бутылки, и используя данное устройство, как рогатку, направил его на стекло, оттянул на себя резиновый напальчник, после чего отпустил его, в результате, содержимое напальчника ударило в левое заднее стекло автомобиля, от чего на стекле появились многочисленные трещины. Затем, рукой, на которую натянул одетую на нем кофту, он ударил в данное стекло и оно рассыпалось на многочисленные осколки. Далее, через образовавшийся проем, ФИО2 незаконно проник в салон автомобиля, где обнаружил принадлежащее ФИО8 имущество, которое решил похитить, а именно: видеорегистратор марки «<...>», стоимостью 2 889 рублей 31 копейка, угломер электронный марки «<...> модели 220 MF Pro, стоимостью 11 125 рублей 83 копейки, лазерный дальномер марки <...>, стоимостью 7 302 рубля 98 копеек, металлический нож с деревянной ручкой марки «Витязь», стоимостью 234 рубля 53 копейки, ножны к нему, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а также тканевую сумку, в которой находились: канцелярский нож и строительные ножницы, которые также материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Завершая преступление, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тайно похитив имущество ФИО8, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили соответствующие заявления.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 167, ч.1 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку в судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. около 3 часов 00 минут, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к автомобилю марки <...> регион, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от правого угла дома <адрес> г. Рязани и на расстоянии 6 метров от тыльной стены дома <адрес>, находясь возле которого и имея при себе самодельное устройство, состоящее из резинового напальчника, в котором имелись кремниевые осколки от автомобильной свечи, натянутого на горлышко обрезанной пластиковой бутылки, и, используя данное устройство, как рогатку, направил его на стекло, оттянул на себя резиновый напальчник, после чего отпустил его, в результате, содержимое напальчника ударило в правое заднее стекло автомобиля, от чего на стекле появились многочисленные трещины, а затем, рукой, на которую натянул одетую на нем кофту, он ударил в данное стекло и оно рассыпалось на многочисленные осколки, повредив таким образом автомобиль Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в размере 18 200 рублей, который для него является значительным в силу его материального положения;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, поскольку в судебном заседании установлено, что 03 <адрес> 2023 г. около 3 часов 00 минут ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, незаконно проник в салон автомобиля марки <...> регион, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от правого угла дома №А по ул. Ленина г. Рязани и на расстоянии 6 метров от тыльной стены дома № по ул. Ленина г. Рязани, находясь в котором, обнаружил и похитил с передней панели антирадар марки <...> стоимостью 6 754 рубля 21 копейка, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему ущерб, который для него является значительным, в силу его материального положения;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. около 3 часов 40 минут, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, незаконно проник в салон автомобиля марки «<...> регион, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от подъезда <адрес>. Рязани, где обнаружил и похитил имущество Потерпевший №2, а именно: видеорегистратор марки <...>», стоимостью 2 188 рублей 80 копеек, денежные средства в сумме 450 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего: складной нож, фонарь, провод питания навигатора, флеш-карту, зарядное устройство от прикуривателя, причинив последнему материальный ущерб в размере 2 638 рублей 80 копеек;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. около 3 часов 55 минут, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8 и желая их наступления, незаконно проник в салон автомобиля марки <...> регион, припаркованного на участке местности, расположенного между первым и вторым подъездами дома <...>, где обнаружил и похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: видеорегистратор марки <...> стоимостью 2 889 рублей 31 копейка, угломер электронный марки <...>, стоимостью 11 125 рублей 83 копейки, лазерный дальномер марки <...>, стоимостью 7 302 рубля 98 копеек, металлический нож с деревянной ручкой марки «Витязь», стоимостью 234 рубля 53 копейки, ножны к нему, а также тканевую сумку, в которой находились: канцелярский нож и строительные ножницы, причинив ФИО8 ущерб, который для него является значительным, в силу его материального положения.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО2 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных деяний.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 относятся в соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, посягающих на частную собственность, связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, способа совершения преступлений, мотива и цели их совершения, характера и размера наступивших последствий, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО2 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства совершения преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений – по всем эпизодам преступной деятельности,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При этом, установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, установлено не было и поэтом суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Санкции ч.1 ст. 167 и ч.ч.1,2 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

Назначая наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 167 и ч.1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания за каждое из совершенных преступлений, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а именно то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые совершил преступления, наличие у него возможности трудоустройства и получения им заработной платы и иного дохода, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 167 и ч.ч.1,2 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на него необходимое воздействие в целях недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также его трудоспособного возраста.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении штрафа осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом срока содержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и срока содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в период с дд.мм.гггг. по настоящее время, суд полагает возможным полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 120 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и срока содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую затем отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)