Дело № 2-1909/2023
УИД 12RS0003-02-2023-001424-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола
02 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,
при секретаре Елымбаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 131613 руб. 85 коп., из которых основной долг- 38786 руб., проценты в размере 88985 руб. 87 коп., пени 3841 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3833 руб. 88 коп.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «ЦФП» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 40000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитор принятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, а заемщик сумму займа с процентами не возвратил. <дата> между ООО МФК «ЦФП» (цедент) и ООО «БВ «Правёж» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому цедент передал принадлежащие ему права по договору займа № <данные изъяты> цессионарию.
Представитель истца ООО «БВ «Правёж», извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее им было подано ходатайство о применении судом срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Изучив материалы гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа <номер> мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что <дата> между ООО микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 40000 рублей.
Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.
Заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в установленный договором срок- 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
В соответствии с договором № <данные изъяты> от <дата> сумма займа составляет 40000 рублей, процентная ставка 204, 765% годовых.
Возврат задолженности предусмотрен ежемесячными платежами.
Согласие на уступку права требования предусмотрено договором.
<дата> между ООО МФК «ЦФП» (цедент) и ООО «БВ «Правёж» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передал принадлежащие ему права требования к физическим лицам по заключенным гражданско-правовым договорам.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования от <дата>, к ООО «БВ «Правёж» перешло право требования по договору займа № <данные изъяты> от <дата>, должник ФИО1: сумма основного долга -38786 руб., проценты-88985 руб. 87 коп., пени – 3841 руб. 98 коп.
Судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполнены. Доказательств иного суду не представлено.
По представленному истцом расчету задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 38786 руб., по процентам за пользование займом в размере 3841 руб. 98 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела <номер> мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, <дата> истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № Z881106094802 от <дата>.
Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.
С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – <дата> по дату отмены судебного приказа – <дата> (169 дней).
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано ООО «БВ «Правёж» в Йошкар-олинский городской суд Республики Марий Эл <дата>, то есть по истечение шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа.
В связи с тем, что условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Исходя из вышеизложенного, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее <дата> (<дата> – дата подачи иска минус 169 дней и минус три года), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
По платежам, срок осуществления которых наступил позднее <дата>, срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу составил 31473 руб., по процентам 24791 руб.
Судом в порядке запроса было предложено истцу представить расчет с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, однако данный расчет представлен не был.
При этом согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма процентов по договору займа не превышает указанного ограничения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 31473 руб., проценты 24791 руб.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец начислил пени по правилам статьи 330 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 3841 руб. 98 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (60105 руб. 98 коп.) в сумме 2003 руб. 18 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 16 марта 2019 года: основной долг 31473 руб., проценты 24791 руб., пени 3841 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Порфирьева
Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года