Дело № 2-66/2026

34RS0002-01-2025-007494-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 января 2026 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Т-Банк» о признании договора расторгнутым, обязании аннулировать задолженность, взыскании суммы и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Т-Банк», в обоснование указав, что между ним и АО «Т-Банк» 19 января 2021 года был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта №******№, с установленным лимитом в сумме 300000 руб., а ФИО2 обязался производить платежи в счет погашения задолженности.

29 января 2023 года ФИО2, через личный кабинет приложения АО «Т-Банк» направил письменное заявление о расторжении договора кредитной карты № и закрытии счета кредитной карты №******№, заявление истица было принято ответчиком и ему было сообщено, о том, что до 05 февраля 2023 года договор кредитной карты № будет расторгнут.

Поскольку истец 01 февраля 2023 года убыл в зону проведения специальной военной операции, у него отсутствовала возможность проверить информацию о расторжении договора кредитной карты №, в связи с чем он полагал, что после 05 февраля 2023 года договор расторгнут, ни какие операции по кредитной карте №******№ он не совершал.

03 января 2025 года истцу от ответчика поступило требование о погашении задолженности по договору кредитной карты № в сумме 3302 руб., истец обратился в АО «Т-Банк» с заявлением, в котором указал, о том, что договор кредитной карты № закрыт в 2023 году по его заявлению, однако от ответчика ему стало известно о том, что договор кредитной карты № не был закрыт. Полагает, что действия АО «Т-Банк» являются незаконными, поскольку ответчик, в нарушение действующего законодательтсва, не исполнил требование ФИО3 о расторжении договора, при отсутствии задолженности.

23 мая 2025 года ФИО2 третьим лицом были переведены на дебетовую карту № денежные средства в сумме 2000 руб., однако данные денежные средства были зачислены АО «Т-Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №

На основании изложенного просил суд признать договор кредитной карты №, заключенный между ФИО2 и АО «Т-Банк», расторгнутым с 01 марта 2023 года, аннулировать задолженность по договору кредитной карты № от 19.01.2021 года, образовавшуюся после 01 марта 2023 года, взыскать с АО «Т-Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2000 руб., поступивших на счет кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «Т-Банк» внести в Национальное бюро кредитных историй и Объединенное кредитное бюро информацию об исключении сведений о наличии задолженности у ФИО2 по договору кредитной карты № от 19.01.2021 года, взыскать с АО «Т-Банк» в пользу ФИО2 штраф.

В последующем, истец ФИО2 исковое требования уточнил, просил признать договор кредитной карты №, заключенный 19 января 2021 года между ФИО2 и АО «Т-Банк», расторгнутым с 01 марта 2023 года, аннулировать задолженность по договору кредитной карты № от 19.01.2021 года, образовавшуюся после 01 марта 2023 года в сумме 41098 руб. 96 коп., обязать АО «Т-Банк» внести в Национальное бюро кредитных историй и Объединенное кредитное бюро информацию об исключении сведений о наличии задолженности у ФИО2 по договору кредитной карты № от 19.01.2021 года, взыскать с АО «Т-Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2000 руб., поступивших на счет кредитной карты 23 мая 2025 года, денежные средства в сумме 13500 руб., поступивших на счет кредитной карты 09 октября 2025 года; взыскать с АО «Т-Банк» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетврения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2021 года между ФИО2 и АО «Т-Банк» был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта №******№, с установленным лимитом в сумме 300000 руб., а ФИО2 обязался производить платежи в счет погашения задолженности.

29 января 2023 года ФИО2, через личный кабинет приложения АО «Т-Банк» направил письменное заявление о расторжении договора кредитной карты № и закрытии счета кредитной карты №******№. На момент подачи заявления истцом, задолженность по договору кредитной карты отсутствовала, что подтверждается выпиской со счета.

29 января 2023 года АО «Т-Банк» принял заявление ФИО2 к рассмотрению, сообщил в чате приложения АО «Т-Банк», о том, что до 05 февраля 2023 года договор кредитной карты № будет расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а так же выпуска и обслуживания расчетных карт, предоставленных АО «Т-Банк», Клиент имеет право обратится с заявлением расторжение договора в письменной форме, через дистанционное обслуживание или через каналы дистанционного обслуживания ООО «Т-Моб». По факту приема заявления Банк прекращает действие всех расчетных карт. Договор считается расторгнутым не позднее даты Выписки в расчетном периоде.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Судом установлено, что с заявлением о расторжении договора кредитной карты № ФИО2 обратился 29 января 2023 года, по истечении 30 дней с момента принятия заявления ответчиком АО «Т-Банк» в силу действующего законодательтсва, договор кредитной карты № от 19.01.2021 года должен был быть расторгнут.

Довод ответчика АО «Т-Банк» о том, что после 05 февраля 2023 года специалисты АО «Т-Банк» не смоги дозвониться до ФИО2 для подтверждения намеряй о расторжении договора кредитной карты № от 19.01.2021 г., в связи с чем договор не был расторгнут, судом не принимается, поскольку не основан на законе.

При этом судом учитывается, что ответчиком АО «Т-Банк» надлежащих доказательств того, что ФИО2 отозвал своей заявление о расторжении договора кредитной карты № от 19.01.2021 г. суду не предоставлено.

Так же судом учитывается, что закрытие кредитной карты предполагало незамедлительное осуществление банком действий по ее блокировке с целью ограничения доступа к счету карты, к которому она привязана, и исключения возможности совершения по ней каких-либо операций.

Из материалов дела так же следует, что ФИО2 проходит службу по контракту, принимает участие в выполнении специальных служебных боевых задач на территории Украины.

Из материалов дела следует, что в период с 25 октября 2024 года по 26 октября 2024 года неустановленные лица похитили с банковского счета, открытого в АО «Т-Банк» (договор кредитной карты №) сумму в размере 32000 руб.

По заявлению истца ФИО2 по факту хищения денежных средств 26 апреля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предварительно следствие по которому в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Обращаясь с настоящим иском, истцом ФИО2 указано, что 01 февраля 2023 года он убыл в зону проведения специальной военной операции, у него отсутствовала возможность проверить информацию о расторжении договора кредитной карты №, в связи с чем он полагал, что после 05 февраля 2023 года договор расторгнут, ни какие операции по кредитной карте №******№ он не совершал.

Из выписки о движении денежных средств по договору кредитной карты № (кредитная карта №******№) за период с 25 октября 2024 года по 27 октября 2024 года следует, что 26 октября 2024 года с 15 час. 02 мин. 38 сек. До 15 час. 09 мин. 01 сек. были осуществлены 10 операций о переводе на иные счета денежных средств в сумме по 27000 руб. каждая операция, однако АО «Т-Банк» они были отклонены.

Вместе с тем, 26 октября 2024 года с 15 час. 09 мин. 07 сек. АО «Т-Банк» одобрил совершение операции по переводу денежных средств получателю ФИО4, что подтверждается квитанцией №.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не исполнение ответчиком АО «Т-Банк» требования ФИО2 о расторжении договора кредитной карты № от 19.01.2021 года, при отсутствии какой либо задолженности по кредитной карте №******№ нельзя признать добросовестным, поскольку ФИО2 в силу действующего законодательтсва имеет право на расторжение договора кредитной карты, а не совершение действий ответчика по блокировке счета по кредитной карте №******№ после получения заявления о расторжении договора кредитной карты, повлекло для истца образование негативных последствий, поскольку именно со счета кредитной карты №******№ неустановленными лицами были совершены действия по завладению денежными средствами, которые при надлежащем и добросовестном исполнении банком своих обязанностей не могли быть совершены.

Поскольку совершение операций по переводу денежных средств по кредитной карте №******№ в рамках договора о кредитной карте № от 19.01.2021 года, и перевод с нее денежных средств стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, ненадлежащего оказания банковских услуг, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением задолженности у истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО2 о признании договора кредитной карты №, заключенного между ФИО2 и АО «Т-Банк», расторгнутым с 01 марта 2023 года являются законными и подлежащими удовлетврению.

Так же суд полагает законными требования истца ФИО2 в части возложения на АО «Т-Банк» обязанности аннулировать задолженность по договору кредитной карты № от 19.01.2021 года, образовавшуюся после 01 марта 2023 года в сумме 41098 руб. 96 коп., поскольку списание денежных средств со счета кредитной карты ФИО2 после 01 марта 2023 года было бы невозможным в случае надлежащего исполнения банком АО «Т-Банк» своей обязанности по блокировке кредитной карты №******№ и расторжению договора по кредитной карте № от 19.01.2021 года.

Поскольку требования истца ФИО2 о признании договора кредитной карты №, заключенного между ФИО2 и АО «Т-Банк», расторгнутым с 01 марта 2023 года, обязании АО «Т-Банк» аннулировать задолженность по договору кредитной карты № от 19.01.2021 года, образовавшуюся после 01 марта 2023 года в сумме 41098 руб. 96 коп. удовлетворены судом, суд приходит к выводу, что на ответчика АО «Т-Банк» должна быть возложена обязанность направить в Национальное бюро кредитных историй и Объединенное кредитное бюро информацию об исключении сведений о наличии задолженности у ФИО2 по договору кредитной карты № от 19.01.2021 года, из его кредитной истории.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", с учетом требования исполнимости решения суда, учитывая объем нарушенных ответчиком прав истца и особенности их устранения, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений, суд полагает разумным и достаточным для восстановления нарушенного права истца по требованиям об обязании АО «Т-Банк» аннулировать задолженность по договору кредитной карты № от 19.01.2021 года, образовавшуюся после 01 марта 2023 года в сумме 41098 руб. 96 коп., об обязании АО «Т-Банк» направить в Национальное бюро кредитных историй и Объединенное кредитное бюро информацию об исключении сведений о наличии задолженности у ФИО2 по договору кредитной карты № от 19.01.2021 года, из его кредитной истории, срок в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При определении продолжительности указанного срока, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Предоставление большего срока будет способствовать неоправданному затягиванию процесса обеспечения восстановления прав истца.

Рассматривая требования истца ФИО2 в части взыскания с АО «Т-Банк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2000 руб., поступивших на счет кредитной карты 23 мая 2025 года, денежные средства в сумме 13500 руб., поступивших на счет кредитной карты 09 октября 2025 года, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на счет кредитной карты№******№ 23 мая 2025 года поступили денежные средства в сумме 2000 руб., 09 октября 2025 года на счет кредитной карты №******№ поступили денежные средства в сумме 13500 руб., которые были распределены АО «Т-Банк» в счет погашения задолженности по кредитной карте №******№

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком АО «Т-Банк» обязательств и ненадлежащее оказание банковских услуг, выразившихся в неисполнении обязанности по блокировке кредитной карты №******№ и расторжению договора по кредитной карте № от 19.01.2021 года до 01 марта 2023 года, следовательно, поступившие денежные средства в общей сумме 15500 руб. должны быть возвращены ФИО2

Из материалов дела следует, что требование ФИО2 от июля 2025 года о возврате денежных средств в сумме 15500 руб. ответчиком добровольно не исполнено.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с АО «Т-Банк» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО2 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер такого штрафа составит 7750 руб. (15 500 * 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к АО «Т-Банк» о признании договора расторгнутым, обязании аннулировать задолженность, взыскании суммы и штрафа - удовлетворить.

Признать договора кредитной карты №, заключенного между ФИО1 ФИО9 и АО «Т-Банк», расторгнутым с 01 марта 2023 года.

Обязать АО «Т-Банк», в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, аннулировать задолженность по договору кредитной карты № от 19.01.2021 года, образовавшуюся после 01 марта 2023 года в сумме 41098 руб. 96 коп.

Обязать АО «Т-Банк», в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить в Национальное бюро кредитных историй и Объединенное кредитное бюро информацию об исключении сведений о наличии задолженности у ФИО2 по договору кредитной карты № от 19.01.2021 года.

Взыскать с АО «Т-Банк» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме 15500 руб., штраф в сумме 7500 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 29 января 2025 года.

Судья Е.И.Милованова