Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора <...> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <...> (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), действующего в интересах Р.Л.А., к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

<.....> прокурор <...> (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), действующий в интересах Р.Л.А., обратился в Купинский районный суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что по приговору Жуковского городского суда <...> от <.....> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <.....> приговор Жуковского городского суда <...> от <.....> изменён: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ, как излишне указанное. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 в период с <.....> по <.....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своего умысла до конца, Р.Л.А. был бы причинён имущественный ущерб на сумму 1700020 рублей 00 копеек.

<.....> потерпевшая по уголовному делу № Р.Л.А. обратилась к прокурору <...> (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании морального вреда, причинённого в результате преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ - частью 4 статьи 159 УК РФ, в размере 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек. Размер морального вреда мотивирован пожилым возрастом, ухудшением состояния здоровья, потребностью в уходе и лечении.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Р.Л.А. в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате преступления, сумму в размере 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора <...> ФИО1, действующая на основании поручения в рамках взаимодействия, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, своевременно и надлежащим образом извещённого о времени и месте слушания дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Материальный истец Р.Л.А., своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объёме, в случае отсутствия ответчика не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция вернулась в суд.

Согласно информации Отдела МВД России по <...> № от <.....> по данным государственной информационной системы государственного и миграционного учёта ФИО2, <.....> года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с <.....> по настоящее время по адресу: <...>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако судебная повестка возвращена в суд.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Процессуальный истец, а также материальный истец не возражают против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что сторона истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Выслушав доводы представителя процессуального истца, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Жуковского городского суда <...> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ - частью 4 статьи 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <.....> приговор Жуковского городского суда <...> от <.....> изменён: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ, как излишне указанное. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Вышеуказанный приговор Жуковского городского суда <...> от <.....> вступил в законную силу <.....>.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом фактических обстоятельств, установленных вышеуказанным приговором суда, суд приходит к выводу, что умышленными действиями ответчика ФИО2 материальному истцу Р.Л.А. причинены нравственные страдания, выраженные в ухудшении состояния здоровья, потребности в уходе и лечении, и с учётом пожилого возраста, индивидуальных особенностей потерпевшей, глубоких переживаний, степени страданий материального истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, сумму в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, частично удовлетворив исковые требования прокурора <...> (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), действующего в интересах Р.Л.А.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец (прокурор <...>) освобождён от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования прокурора <...> (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), действующего в интересах Р.Л.А., к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, уроженки <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>), в пользу Р.Л.А., <.....> года рождения, уроженки <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделом внутренних дел <...>, код подразделения <......>), в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, уроженки <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дроздова А.С.