Дело №2-3239/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2024-014446-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 мая 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 207 351 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 220 руб. 54 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику на банковскую карту перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. Кредитор исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, тогда как заемщик обязанность по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления судебной повестки по известному месту регистрации, от получения корреспонденции уклоняется, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика адв. ФИО2, действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела в сети «Интернет».

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещавшегося в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, а также истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 через функционал сайта кредитора заключен договор займа №, по условиям которого ответчику на банковскую карту перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. под 175,200% годовых. Договор подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи путем ввода кода из СМС-сообщения, направленного на указанный заемщиком номер мобильного телефона: №

В соответствии с п.п.2, 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа должен быть произведен до 28.10.2024, в соответствии с графиком платежей: по 8 238 руб. 68 коп. ежемесячно.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается справкой <данные изъяты> и не оспаривался ответчиком. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается также ответом на запрос суда из <данные изъяты>

Принадлежность ответчику номера телефона, на который приходили СМС-сообщения № с целью подтверждения условий договора займа ФИО1 не оспаривалась, а кроме того подтверждена ответом на запрос суда из <данные изъяты>

Согласно расчету, общая задолженность ответчика по договору займа в период с 30.10.2023 по 05.11.2024 составляет 207 351 руб. 34 коп., из которой 95 130 руб. 92 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 112 220 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам. Расчет задолженности произведен с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности средств на общую сумму 22 648 руб. 66 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 года.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом при подаче иска указанные требования действующего законодательства были учтены, поскольку размер процентов за пользование заемными денежными средствами начислен на непогашенную сумму займа, не превышает полуторакратный размер суммы займа и составляет 130 000 руб., а с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа – 112 220 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в заявленном истцом объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 220 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО МКК «Лайм-Займ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Лайм-Займ» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа в размере 207 351 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 220 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2025 года.