Решение по делу № 2А-1211/2022 от 26.05.2023 - об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти, решения органа государственной власти.

Дело № 2а-77/2023

УИД 18RS0023-01-2022-001214-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 26.05.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Валовой М.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, сотруднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО4 <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти, решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти, бездействия, решения органа государственной власти.

Заявление мотивировано тем, что постановлением от 09.03.2022 года на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток и сроком 3 месяца ЕПКТ на основании рапорта о нарушении.

Не согласен с действиями ответчика, считает решение незаконным.

С рапортом о нарушении он ознакомлен не был, кем и когда составлен рапорт, постановление о водворении в ЕПКТ ему не было известно до заседания дисциплинарной комиссии.

Зачитывание рапорта непосредственно на комиссии не является ознакомлением, поскольку ему обязаны предоставить достаточное время и возможность для подготовки своей защиты.

Медосмотр перед водворением в ШИЗО и перед этапированием в ЕПКТ не проводился, не было вынесено законное медзаключение о состоянии здоровья истца.

Ему не были разъяснены порядок и срок обжалования оспариваемого постановления.

Наличие оспариваемого взыскания нарушает его право на УДО, а также на перевод в обычные условия содержания, лишает возможности общения с семьёй.

Просит признать действия ответчика по составлению рапорта о нарушении и постановление о водворении в ЕПКТ незаконными; признать постановление ответчика от 09.03.2022 года наложении взыскания незаконным, взыскание отменить; признать бездействие ответчика в виде отсутствия медосмотра и медзаключения перед водворением в ШИЗО незаконными.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.05.2023 года принят отказ административного истца ФИО1 от части требований – о признании незаконным бездействия ответчика в виде отсутствия медосмотра и медзаключения перед водворением в ШИЗО.

Административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что требования ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Осуждённым ФИО1 04.03.2022 года допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении п. 164 гл. 24 ПВР, предусматривающего обязанность осуждённых при перемещении за пределами камеры держать руки за спиной. По данному факту составлен рапорт. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 09.03.2022 года ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ЕПКТ сроком на 3 месяца. Осуждённый ФИО1 считает наложенное взыскание незаконным в связи с тем, что рапорт о нарушении от 04.03.2023 года не соответствует закону, с рапортом истца не ознакомили, времени для подготовки своей позиции защиты не предоставили, медосмотр и медицинское заключение врачом вынесено не было, наличие данного взыскания лишает истца быть освобожденным от отбывания наказания условно-досрочно, а также лишает возможности быть переведенным из строгих в обычные условия отбывания наказания. Считает доводы истца необоснованными. Пунктом 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрена обязанность осуждённых при передвижении за пределами камеры держать руки за спиной. Неисполнение установленной обязанности влечёт наложение дисциплинарного взыскания. Ни ПВР, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность администрации учреждений уголовно-исполнительной системы выдавать осуждённым рапорт о нарушении. С рапортом о нарушении осуждённого знакомит начальник отряда путём прочтения вслух, с просьбой предоставить объяснение по факту нарушения. Факт нарушения допущен ФИО1 04.03.2022 года, от дачи объяснений по данному факту осуждённый отказался. Довод истца об отсутствии проведения медицинского осмотра перед водворением в ЕПКТ является несостоятельным. Доводы истца о нарушении со стороны административного ответчика порядка наложения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 117 УИК РФ, а также нарушения положений приказа № 282 не основаны на законе и в большей степени соответствуют личным убеждениям осуждённого ФИО1 В чём именно заключаются нарушения, в административном исковом заявлении не указано. Осуждённый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 осуждённый ФИО1 за неоднократные нарушения порядка и режима отбывания наказания признан злостным нарушителем и переведён из обычных условий отбывания наказания в строгие условия. На момент вынесения постановления осуждённый ФИО1 имеет действующие дисциплинарные взыскания. Взыскание наложено в срок, не превышающий 10 суток. Учитывая в совокупности обстоятельства, изложенные в ст. 117 УИК РФ, было принято решение о применении оспариваемой меры дисциплинарного взыскания. Считает, что оспариваемое постановление от 09.03.2022 года о привлечении осуждённого ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ЕПКТ в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания является законным и обоснованным, принято с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка, так как взыскание наложено на административного истца уполномоченным на то лицом в пределах 10-дневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учётом личности осуждённого, при отсутствии у заявителя медицинских противопоказаний к пребыванию в ШИЗО.

Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объёме.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО4

Административный ответчик сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Административный истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемых административным истцом постановлений и действий ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановлений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими постановлениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Далее, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица, решения органа государственной власти истцом не пропущен, поскольку оспариваемое действие совершено 04.03.2022 года, оспариваемое решение принято 09.03.2022 года, при этом административный иск ФИО1 поступил в суд 05.04.2022 года, что усматривается из штампа на почтовом конверте и сопроводительном письме о направлении иска в суд.

Далее, в силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), действовавшие в период принятия ответчиками оспариваемого решения и совершения действий (в редакции на март 2022 года).

В силу пункта 3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В карантинном отделении осуждённые под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Кроме того, осуждённые информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных (пункт 9 Правил).

В силу пункта 16 Правил осуждённые обязаны, в числе прочего, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 17 Правил осуждённым запрещается, в том числе, препятствовать законным действиям работников УИС.

В соответствии с п. 164 Правил осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, в марте 2022 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике.

4 марта 2022 года в 20 часов 17 минут ФИО1 при передвижении за пределами камеры ШИЗО-ПКТ не держал руки за спиной.

Данный факт подтверждается рапортом от 04.03.2022 года № 558, составленным сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики ФИО4 (л.д. 78), фотоснимком (л.д. 79).

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике действует административная комиссия на основании приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике подполковника внутренней службы ФИО6 от 27 января 2022 года № 52, утвердившего положение об административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики и её состав (л.д. 83-87).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 подполковника внутренней службы ФИО7 от 09.03.2022 года за указанное в рапорте от 04.03.2022 года нарушение ФИО1 переведён в единое помещение камерного типа сроком на 3 месяца (л.д. 80). В постановлении ФИО1 от проставления подписи об объявлении ему постановления отказался.

Постановление вынесено по результатам заседания административной комиссии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики, о чём свидетельствует протокол от 09.03.2022 года № 32 (л.д. 32-33).

С постановлением от 09.3.2022 года ФИО1 был ознакомлен путём прочтения вслух, отказался от подписи в данном постановлении, что усматривается из акта от 09.03.2022 года и следует из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3

Согласно записи на обороте постановления от 09.03.2022 года, ФИО1 водворён в ЕПКТ 25.03.2022 года в 19 часов 55 мин. (л.д. 80).

Непосредственно перед водворением в ЕПКТ в отношении ФИО1 проводился медицинский осмотр, по результатам которого установлено, что он в помещении ЕПКТ содержаться может (л.д. 80, оборот). Также такой осмотр проводился непосредственно в день принятия оспариваемого постановления 09.03.2022 года (л.д. 82).

Исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 04.03.2022 года в 20 часов 17 минут при передвижении за пределами камеры ШИЗО-ПКТ он не держал руки за спиной.

Рассматривая обоснованность применения к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ЕПКТ, суд приходит к выводу о законном применении к осуждённому данной меры взыскания, её соответствия тяжести и характеру проступка осуждённого, в данном случае в полной мере и объективно учитывается личность осуждённого и его предшествующее поведение, которое свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО1 от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения.

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осуждённых, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления от 09.03.2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным и его отмене не усматривается, поскольку нарушение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, за которое он был привлечён к дисциплинарной ответственности, подтверждается представленными материалами.

Доводы административного истца о том, что с рапортом о нарушении его не ознакомили, необоснован, опровергается актом от 05.03.2022 года о том, что ФИО1 отказался от предоставления письменного объяснения по обстоятельствам от 04.03.2022 года, показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №1

Довод административного истца о том, что на заседании комиссии ему зачитан рапорт и сразу наложено взыскание, несостоятелен.

Как установлено судом, ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по обстоятельствам от 04.03.2022 года, что усматривается из соответствующего акта от 05.03.2022 года, то есть за четыре дня до заседания административной комиссии и принятия оспариваемого постановления. При необходимости ФИО1 могли быть даны письменные пояснения с доводами о несогласии по каким-либо основаниям с вменённым ему нарушением.

Далее, доводы административного истца о том, что медосмотр проведён не был, медзаключение в отношении него перед помещением в ШИЗО не выносилось, суд находит несостоятельными.

Так, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 года № 282 утверждён Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Положениями указанного Порядка установлено следующее:

- перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осуждённого и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2);

- медицинский осмотр осуждённого осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осуждённому взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание) (пункт 3);

- после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осуждённого, на постановлении о применении к осуждённому взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12);

- медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:

«На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»;

«На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» (пункт 13);

- основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (пункт 14).

Таким образом, проведение фельдшером медицинского осмотра осуждённого в целях дачи медицинского заключения о возможности перевода в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы является допустимым и не влечёт нарушения каких-либо прав или охраняемых законом интересов административного истца; форма заключения о возможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа либо штрафном изоляторе – «На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» в отношении административного истца соблюдена в каждом случае его осмотра; основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа, штрафном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Судом не установлены какие-либо нарушения процедуры проведения медицинского осмотра в отношении ФИО1 25.03.2022 года непосредственно перед водворением его в ЕПКТ, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать порядок проведения данного осмотра нарушенным.

Помимо декларативного указания на наличие нарушений его прав, ФИО1 не указано, в чём именно заключаются такие нарушения его прав, соответствующие относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства суду не представлены, из чего следует вывод о недоказанности истцом факта нарушения его прав в этой части.

Также истцом не представлены какие-либо доказательства и относительно его доводов о том, что наложение взыскания создаёт угрозу нарушения его права на УДО (условно-досрочное освобождение), лишает возможности общения с семьёй. Применение к осуждённому меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания при соблюдении установленного законом порядка не может являться доказательством нарушения каких бы то ни было прав такого осуждённого, поскольку, совершая действия, подлежащие квалификации в виде нарушения установленного порядка отбывания наказания, осуждённый самостоятельно создаёт необходимость дополнительных ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано, что обжалуемое решение – постановление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 09.03.2022 года и действия ответчика ФИО4 по составлению рапорта о нарушении от 04.03.2022 года приняты и совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений и действий соблюден, основания для принятия оспариваемых решений и совершения действий имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного постановления и действий административного ответчика незаконными, равно как и основания для отмены применённого постановлением от 09.03.2022 года взыскания в виде водворения в ЕПКТ на срок 3 месяца; доказательств наличия незаконных решения и действий ответчиков, нарушения этим прав административного истца в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, сотруднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО4 <данные изъяты> о признании незаконными действий по составлению рапорта о нарушении от 04.03.2022 года, признании незаконным постановления от 09.03.2022 года о наложении взыскания в виде водворения в ЕПКТ на срок 3 месяца, отмене взыскания – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.