Решение по делу № 2А-2187/2023 от 14.02.2023

УИН: 72RS0014-01-2023-000408-34

Дело № 2а-2187/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-2187/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязании судебного пристава – исполнителя принять меры для принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №от ДД.ММ.ГГГГ.. выданного Судебным участком № Ленинского АО г. Тюмени о взыскании задолженности в размере 432 021,73 руб. с должника ФИО3. Указывает, что должник достигла пенсионного возраста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед взыскателем не погашена, составляет 427 021,73руб.

Считает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.1 ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 432 021.73 руб. с должника ФИО3 15.06.1965г.р. в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках данного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно, на протяжении всего периода времени делались запросы в банки, в ФНС России, ПФР, МВД России – Подразделение ГИБДД для установления имущества должника, денежных средств, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах основного долга 427 021.73 руб. с ежемесячным удержанием 10 % пенсии и других доходов должника.

Согласно ответа ГУ ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника вынесенное по исполнительному производству № не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах основного долга 427 021.73 руб. с ежемесячным удержанием 50 % пенсии и других доходов должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ № 299 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как установлено в судебном заседании данные требования судебным приставом – исполнителем были выполнены, постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено, направлено для исполнения в ПФР.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день исполнение по исполнительному производству осуществляется.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агенство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязании судебного пристава – исполнителя принять меры для принудительного исполнения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>