Дело № 2а-1503/2022 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-002542-41 изготовлено 26 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований с учетом дополнений, указал, что в периоды: 2007 г., с 2009 по 2010 гг., с января 2014 по июнь 2014 г., с 1 февраля 2018 г. по 4 сентября 2018 г. он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие в камерах горячего водоснабжения, вентиляции, унитазов, приватности; отсутствие дощатого покрытия на бетонных полах; помывка производилась один раз в неделю. Еженедельного посещения душа было недостаточно для удовлетворения его человеческих потребностей в горячей воде. Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий и переживаний. Просит признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 220 000 рублей, восстановить срок для обращения в суд с заявленным иском.

Определением суда от 1 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам. Уточнив, что нарушения в виде отсутствия в камерах горячего водоснабжения, вентиляции, унитазов, двери в кабинке приватности; отсутствие дощатого покрытия на бетонных полах; помывка производилась один раз в неделю, относятся к периодам его содержания в следственном изоляторе с 5 октября 2007 г. по 6 декабря 2007 г. и с 7 сентября 2009 г. по 10 января 2010 г. В периоды его пребывания в СИЗО-2 с 15 января 2014 г. по 9 июня 2014 г. и с 1 февраля 2018 г. по 4 сентября 2018 г. отсутствовало в камерах горячее водоснабжение, помывка производилась 1 раз в неделю. Отсутствие вентиляции ограничивало поступление свежего воздуха, нечем было дышать, естественной вентиляции было недостаточно, а в зимний период при открывании форточки он замерзал. В связи с отсутствием унитазов при наличии напольных чаш испытывал дискомфорт, физические нагрузки, ноги затекали. Двери для приватности в санузле отсутствовали, приходилось вешать занавески, в связи с чем он испытывал чувство ущемленности, неполноценности. В связи с отсутствием дощатого покрытия на бетонных полах скапливалась пыль. Также указал, что в связи с отсутствие горячего водоснабжения у него появлялось раздражение на лице от холодной воды, сводило руки, не имел возможности качественно постирать белье. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд пояснил, что только в октябре 2022 г. от другого осужденного узнал о нарушении своих прав.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 поддержал ранее представленные письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока на обращение с указанным иском в суд. В обоснование возражений указал, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды: с 5 октября 2007 г. по 6 декабря 2007 г., с 7 сентября 2009 г. по 10 января 2010 г., с 15 января 2014 г. по 9 июня 2014 г. с 1 февраля 2018 г. по 4 сентября 2018 г. Отметив, что установить в каких камерах истец содержался в периоды с 5 октября 2007 г. по 6 декабря 2007 г., с 7 сентября 2009 г. по 10 января 2010 г. не представляется возможным в связи с уничтожением камерных карточек по истечению срока их хранения. Согласно сохранившимся камерным карточкам за 2014 г. и 2018 г. истец содержался в камерах режимного корпуса: №№ 229, 213, 232, 204, 240, 233, 205, 208, 243, 214, где отсутствовало горячее централизованное водоснабжение, поскольку это не предусмотрено проектом строительства здания. Также укащал, что в соответствии с требованиями п. 43 ПВР № 189, лица, содержащиеся в камерах, для обеспечения горячей водой либо пользуются водонагревательными приборами (кипятильниками), либо по их просьбе горячая вода выдается им администрацией учреждения с учетом их потребностей. В учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья. Выдача воды осуществляется работниками кухни из числа лиц, оставленных для выполнения работ в бригаде по хозяйственному обслуживанию. Также истец имел возможность иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытового заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт. Обращает внимание, что из п. 1.1. Свода правил СП 247.1325800.2016 не следует, что приведенные требования должны применяться к тем зданиям и помещения, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа и проектная документация которых получила положительное заключение государственной экспертизы, а также документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления вышеуказанного Свода правил. Согласно технической документации, здание «Режимный корпус» построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 г.; при его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент строительные нормы и правила. Считает, что нормативы установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора.

Обращает внимание, что все камеры СИЗО-2 имеют естественную вентиляцию (оконные рамы с открывающимися форточками); также камеры имели искусственную вентиляцию (в 1996 году был введен в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха, выведенный из эксплуатации в 2014 году; в настоящее время не демонтирован). С 2014 года в учреждении смонтирована новая система вентиляции камерных помещений.

Со ссылкой на п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 указал, что камеры СИЗО допускается оборудовать напольной чашей для отправления естественных надобностей, однако с 2014 г. все камеры режимного корпуса оборудованы унитазами в целях улучшения материального бытового обеспечения лиц содержащихся в них. Заметил, что в период содержания истца в камерах режимного корпуса были установлены кабины с высотой перегородки не менее 1 м с дверями.

Настаивал, что с 2001 г. все камеры режимного корпуса для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных (за исключением камеры для содержания лиц, у которых произошел нервный срыв) оборудованы дощатыми полами на бетонном основании.

Выразил несогласие с доводами истца о праве на помывку два раза в неделю, поскольку в силу п. 45 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, следовательно законодательством не предусмотрена помывка в душе по мере необходимости и продолжительности той, которую захочет подозреваемый, обвиняемый или осужденный, а предоставление возможности помывки в душе 1 раз в неделю длительностью 15 минут истцом не оспаривается.

Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды: с 5 октября 2007 г. по 6 декабря 2007 г. (убыл в КП-24 г. Оленегорска УФСИН России по Мурманской области), с 7 сентября 2009 г. по 10 января 2010 г. (убыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), с 15 января 2014 г. по 9 июня 2014 г. (убыл в ФКУ СИЗО-4 г. Санкт-Петербург УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), с 1 февраля 2018 г. по 4 сентября 2018 г. (убыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области).

По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области установить в каких камерах административный истец содержался в периоды с 5 октября 2007 г. по 6 декабря 2007 г. и с 7 сентября 2009 г. по 10 января 2010 г. не представляется возможным в виду уничтожения камерных карточек за 2007 г. и 2009 г. по истечении срока хранения во исполнение п. 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. № 10/1-436т, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 25 октября 2022 г.

Согласно камерным карточкам за 2014 г. и 2018 г. ФИО1 содержался в камерах режимного корпуса: № 229 (площадь 9,9 кв.м. (размер санитарной кабины – 1,0 кв.м.), 2 спальных места); № 213 (площадь 14,6 кв.м. (размер санитарной кабины 1,0 кв.м.), 3 спальных места); № 232 (площадь 11,8 кв.м. (размер санитарной кабины 1,0 кв.м.), 2 спальных места); № 204 (площадь 20,2 кв.м. (размер санитарной кабины 1,0 кв.м.), 2 спальных места); № 240 (площадь 4,8 кв.м. (размер санитарной кабины 1,1 кв.м.), 4 спальных места); № 240 (площадь 8,8 кв.м. (размер санитарной кабины 0,8 кв.м.), 2 спальных места); № 233 (площадь 8,6 кв.м. (размер санитарной кабины 1,0 кв.м.), 1 спальное место); № 205 (площадь 14,2 кв.м. (размер санитарной кабины 0,9 кв.м.), 3 спальных места); № 243 (площадь 22,1 кв.м. (размер санитарной кабины 1,0 кв.м.), 5 спальных мест); № 214 (площадь 13,7 кв.м. (размер санитарной кабины 1,1 кв.м.), 3 спальных места).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в виде лишения свободы по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 7 мая 2014 г.

В своих пояснениях ФИО1 указывает на содержание в периоды с 5 октября 2007 г. по 6 декабря 2007 г. и с 7 сентября 2009 г. по 10 января 2010 г. в камерах, в которых, по утверждению административного истца, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, вентиляции, унитазов, дверей в кабинках приватности; отсутствие дощатого покрытия на бетонных полах; помывка производилась один раз в неделю.

Из документов, представленных представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и пояснений представителя административных ответчиков, следует, что в виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек за указанные периоды у СИЗО-2 отсутствует объективная возможность представить в суд информацию о том в каких конкретно камерах содержался ФИО1

Согласно информации, представленной ФКУ «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области» и ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, личные дела ФИО1 за периоды 2007 г., 2009-2010 г. списано и уничтожено по истечению срока хранения.

Суд лишён возможности проверить доводы административного истца о об отсутствии в периоды содержания административного истца в учреждении с 5 октября 2007 г. по 6 декабря 2007 г. и с 7 сентября 2009 г. по 10 января 2010 г. вентиляции, унитазов, дверей в кабинках приватности; отсутствие дощатого покрытия на бетонных полах, ввиду уничтожения камерных карточек и личных дел административного истца по истечении установленного срока хранения, который определён нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Вместе с тем, согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России от 21 ноября 2022 г. все камеры режимного корпуса для содержания подозреваемых, обвиняемых и осуждённых (за исключением камеры для содержания лиц, у которых произошёл нервный срыв) с 2001 г. оборудованы дощатыми полами на бетонном основании.

Согласно абзацу 2 пункта 8.66 СП 15-01 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. №161-дсп, в камерных помещениях на два и более мест, напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины. Указанные требования обязывают размещать санитарные узлы в кабинах с перегородками и дверьми лишь в камерных помещениях, где содержатся два и более человека, целью соблюдения условий приватности. Требования по оборудованию камер напольными чашами (унитазами) содержит и Правила внутреннего распорядка СИЗО.

В соответствии со справкой от 2 ноября 2022 г. в силу пункта 42 Правил № 189 камеры следственного изолятора допускалось оборудовать напольной чашей (чашей Генуя). В 2014 г. в рамках улучшения материального бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в камерах режимного корпуса, были установлены керамические унитазы для отправления естественных надобностей. В подтверждение данных обстоятельств административным ответчиком представлены счет и товарная накладная, подтверждающая приобретение в 2014 г. сантехники.

Согласно возражениям представителя ответчиков и пояснениям, данных им в судебном заседании, в период содержания истца в камерах режимного корпуса были установлены кабины с высотой перегородки не менее 1 м с дверьми.

Из возражений и справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые подтверждены государственными контрактами и инвентарной карточкой учета нефинансовых активов, а также пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области следует, что все камеры режимного корпуса имеют естественную вентиляцию (оборудованы оконными рамами с открывающимися форточками, имеющие свободный доступ к открытию через удлинитель и вентиляционными отверстиями в стенах каждой камеры). С 1 марта 1996 г. был введён в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха по камерам. Указанное оборудование 1 февраля 2014 г. выведено из эксплуатации, в настоящее время не демонтировано. С 2014 г. по настоящее время согласно государственных контрактов № 278 от 27 сентября 2013 г., № 499 от 31 декабря 2013 г. в учреждении функционирует новая система вентиляции камерных помещений на первом и втором этаже режимного корпуса, которая находится в рабочем состоянии.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следует отметить, что за период содержания административного истца в СИЗО-2 он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания по данной части требований.

Также суд принимает во внимание, представленный административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, акт проверки исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в учреждении ФБУ ИЗ-51/2 УФСИН России по Мурманской области от 3 ноября 2009 г., составленный прокуратурой г. Апатиты, из которого усматривается, что в ходе прокурорской проверки нарушений условий содержания в следственном изоляторе не выявлено.

В связи с указанным, суд исходит из отсутствия возможности сделать вывод об условиях содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в указанный им периоды с 5 октября 2007 г. по 6 декабря 2007 г. и с 7 сентября 2009 г. по 10 января 2010 г, а с учётом не обращения ФИО1 за защитой своих прав в плоть до 2022 г., и, соответственно, отсутствия значимости указанных им нарушений, приходит к выводу о недоказанности нарушений в части отсутствия в камерах вентиляции, унитазов, дверей в кабинках приватности, дощатого покрытия на бетонных полах.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 15 и 12 лет соответственно), способствовал созданию ситуации невозможности представления указанных выше документов в качестве доказательств по делу.

Оценивая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в помывке один раз в неделю, суд приходит к следующему.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (введенных в действие с 7 января 2017 г. и действующих на период пребывания административного истца с 1 февраля 2018 г. по 9 июня 2018 г.), не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 1 февраля 2018 г. по 4 сентября 2018 г.. Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2018 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено ФИО1 время его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ (фактическое задержание) и содержание под стражей с 30 января 2018 г. по 21 июня 2018 г. Приговор вступил в законную силу 14 августа 2018 г. Убыл ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания 4 сентября 2018 г..

Применительно к изложенному, характер заявленного административного истцом нарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка обеспечения помывки осужденных (не менее 2 раз в семь дней), при фактическом предоставлении помывки еженедельно, с учетом продолжительности допущенного нарушения (с 14 августа до 4 сентября 2018 г.), в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, что не оспаривалось административным истцом, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Ссылки административного истца на допущенное следственным изолятором нарушение, выразившееся в ненадлежащей организации помывки также в периоды: с 5 октября 2007 г. по 6 декабря 2007 г., с 7 сентября 2009 г. по 10 января 2010 г., с 15 января 2014 г. по 9 июня 2014 г., отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании вышеприведенного законодательства. При этом Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, 21 пунктом которого регламентирована помывка осужденных введены в действие с 7 января 2017 г.

Рассматривая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При этом факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в которых содержался административный истец в указанные выше периоды, не оспаривался представителем административных ответчиков.

Вместе с тем, наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия, безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неоснащение помещений камер, в которой содержался административный истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области доказательств обеспечения административного истца горячей водой ежедневно с учётом потребности суду не представлено.

Обеспечение в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники электрические, не обеспечивали административному истцу его права по поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии, возможности пользоваться горячей водой в гигиенических целях. Отсутствие обращений истца к администрации СИЗО с требованиями о выдаче горячей воды по мере необходимости не свидетельствует об обеспечении его горячим водоснабжением и об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, административный истец в течение указанного времени был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды, что вело к недопустимому риску повреждения его здоровья и причиняло ему нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного, поскольку камеры, в которых содержался истец не оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

При этом доводы представителя административных ответчиков о том, что у содержащихся в камерах лицах могут быть кипятильники или чайники, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, так как их наличие не может в полной мере восполнить ГВС для использования ее как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

Разрешая заявление административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных названным кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.).

Таким образом, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО1 не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности вообще не распространяется.

Административное исковое заявление датировано 3 октября 2022 г. и направлено в суд 5 октября 2022 г. Несмотря на то, что административный истец убывал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФИО1 содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имеется совокупность таких условий как несоответствие действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, то имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с отсутствием горячего водоснабжения нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО1, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 20 000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере. Кроме того, необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова