Решение по делу № 2-521/2025 от 11.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при помощнике судьи Петровской Н.Н.,

с участием

представителя истца ФИО2- адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании пунктов договора недействительными, признании приложения к договору недействительным, признании дополнительного соглашения недействительным, обязании заключить дополнительный договор с иной процентной ставкой,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском в ответчику ИП ФИО1

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (далее - договор займа), по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с размером процентов за пользованием займа <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласились увеличить сумму займа до <данные изъяты>, процентную ставку по договору с ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

п. 1.2 Размер процентов за пользованием займом по настоящему договору составляет:

<данные изъяты> годовых, от даты предоставления суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

<данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа.

изменением графика платежей по процентам.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере, установленном в п. 1.2 настоящего договора.

Ответчик произвел две выплаты по процентам, что подтверждается справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от заемщика на адрес электронной почты истца поступило письмо уведомление о несостоятельности заемщика по выплате текущих ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ИП ФИО1 о расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Дальнейшие ежемесячные выплаты по процентам, в предусмотренный договором займа срок и до настоящего момента ответчик не выполнил.

Нарушение Ответчиком срока по выплате текущих ежемесячных платежей является существенным нарушением условий Договора займа.

Указанным поведением ответчика нарушены права и законные интересы истца, именно, не выплата текущих ежемесячных платежей, что подтверждается: уведомление Заемщика, досудебной претензией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа о возврате суммы займа в размере <данные изъяты>, ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается досудебной претензией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается аудиозаписью с ИП ФИО1, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

С учетом уточнений истец окончательно просила: расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнуть дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет ответчика, расходы по уплате госпошлины по обеспечению исковых требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Определением суда принято исковое заявление ИП ФИО1 для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО2, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик, Истец) и ФИО2 (займодавец, Ответчик) заключен Договор целевого займа № (далее - договор займа). ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашения к Договору займа. Согласно п. 1.2. договора займа: «1.2. Размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет:<данные изъяты> годовых, с даты предоставления суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата сулемы займа», согласно п. 2.1. договора займа «Сумма займа предоставляется Заимодавцем путем внесения наличных денежных средств через кассу Заемщика либо путем перечислены денежных средств на банковский счет Заемщика, указанный в разделе 8 настоящего Договора, в следующем порядке:

<данные изъяты> руб. 00 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Итого сумма займа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

График платежей определен согласно приложения.

Вместе с тем ИП ФИО1 установил, что п. 1.2 указанного Договора недействителен в соответствии со ст. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует нормам действующего законодательства, уровню средневзвешенной процентной ставки и структуре оборота по срочности по кредитам, предоставленным субъектам малого предпринимательства — нефинансовым организациям, установленной регулятором Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Согласно Бюллетеню «Кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства» № 8 август 2024 (таблица 5, стр. 12), размещенного на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка, срочностью до одного года для субъектов малого предпринимательства составляла 18,45% годовых, что в три раза ниже процентной ставки по договору займа заключенного между Истцом и Ответчиком.

ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полагает, что установление процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых приводит к необоснованной прибыли Ответчика.

В связи, с чем просит суд признать пункт 1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать приложение № Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ФИО2 подписать с ИП ФИО1 дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2- адвокат ФИО5 (ордер) в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений. Представил возражения относительно заявленных исковых требований ИП ФИО1

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражения относительно исковых требований ФИО2

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из условий договора займа (п. 1.1) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей предоставляется заемщику ИП ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.1.2 размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет <данные изъяты> годовых. Согласно п.2.2 заемщик возвращает сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В последующем истец и ответчик заключили дополнительное соглашение,

Согласно п. 1.2. договора займа: «1.2. Размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет:<данные изъяты> годовых, с даты предоставления суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа», согласно п. 2.1. договора займа «Сумма займа предоставляется Заимодавцем путем внесения наличных денежных средств через кассу Заемщика либо путем перечислены денежных средств на банковский счет Заемщика, указанный в разделе 8 настоящего Договора, в следующем порядке:

<данные изъяты> руб. 00 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Итого сумма займа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспорено.

График платежей определен согласно приложения.

Вместе с тем, по смыслу данного договора займа и дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно с момента получения суммы займа лишь проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что им стали допускаться просрочки в выплате процентов за пользование займом, иного суду не было представлено.

Как указывает истец за ответчиком числится задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. (ежемесячный платеж по процентам * 3 месяца просрочки)

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств об отсутствии задолженности по процентам за пользование займом и их оплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств (платежные документы) тому, что у ответчика к моменту подачи настоящего иска отсутствовала задолженность перед истцом по процентам за пользование займом ответчиком не представлено.

Истцом направлялась досудебная претензия на возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца оставлены без удовлетворения, ссылаясь на сложную экономическую ситуацию.

Принимая во внимание утверждения истца о том, что у ответчика имеется задолженность по процентам, отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

По смыслу нормы пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

ФИО2 воспользовалась своим правом и потребовала досрочного возврата суммы займа, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, срок исполнения обязательства исчисляется со дня, когда займодатель предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами согласован иной срок досрочного возврата суммы займа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование кредитора о возврате основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ИП ФИО1 не исполнял обязательства по договору займа, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть договор займа ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнуть дополнительное соглашение № к договору займа № от 29.08.2024

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения требований истца, его расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат отнесению на ответчика.

По исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании пунктов договора недействительными, признании приложения к договору недействительным, признании дополнительного соглашения недействительным, обязазании заключить дополнительный договор с иной процентной ставкой, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа.

Согласно п.1.2 договора займа «1.2. размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет:

-<данные изъяты> % годовых с даты предоставление суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-<данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа.

Согласно п.2.2 заемщик возвращает сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В последующем истец и ответчик заключили дополнительное соглашение,

Согласно п. 1.2. договора займа: «1.2. Размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет:<данные изъяты> годовых, с даты предоставления суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата сулемы займа», согласно п. 2.1. договора займа «Сумма займа предоставляется Заимодавцем путем внесения наличных денежных средств через кассу Заемщика либо путем перечислены денежных средств на банковский счет Заемщика, указанный в разделе 8 настоящего Договора, в следующем порядке:

<данные изъяты> руб. 00 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Итого сумма займа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

График платежей определен согласно приложения.

Указанное условие было согласовано сторонами, с этим условием заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, которую он не оспаривает.

Другими словами, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении указанных условий, совершении ФИО2 каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ИП ФИО1, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено.

Доводы ИП ФИО1 о незаконности условий договора являются голословными. Исключительно позиция заявителя в данной части достаточным доказательством признана быть не может. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании пункт 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ИП ФИО1 вынужден был заключить договор займа и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Кроме прочего суд отмечает, что ФИО2, являясь физическим лицом, выступающий в гражданско-правовых отношениях в качестве заимодавца, всегда является более слабой и менее защищенной стороной по сравнению с организацией (индивидуальным предпринимателем).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что явной обременительности для заемщиков установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав истцом, не представлено. Договор займа с указанием ставки процентов подписан ИП ФИО1 собственноручно, сведений о принуждении к заключению договора займа, либо о введении в заблуждение при его заключении в материалах дела не имеется, и на подобные сведения ИП ФИО1 при рассмотрении дела не ссылался, тогда как само по себе установление в договоре размера процентов, который превышает значение ключевой ставки банковского процентов, средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки не свидетельствуют ни о кабальности договора, ни о злоупотреблении правом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ИП ФИО1 к заключению кредитного договора и, суд полагает, что он, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, поэтому требование об обязании ФИО2 подписать с ИП ФИО1 дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой в размере <данные изъяты> % не согласуется с нормами действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что производные требования о признании приложения № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование займом - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей..

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании пунктов договора недействительными, признании приложения к договору недействительным, признании дополнительного соглашения недействительным, обязазании заключить дополнительный договор с иной процентной ставкой –отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Сницаренко