№ 2-1653/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 15.09.2022
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, АО «Тинькофф Банк», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитной карты, указав в обоснование, что ответчик *дата* заключил с банком договор кредитной карты *№ обезличен* с лимитом задолженности 65000руб., в соответствии с Общими условиями указанный лимит устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в любую сторону банком в любой момент. Также банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, также комиссии и платы, также вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, ежемесячно направляя счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, свершенных по кредитной карте, ответчик же свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита ежемесячными платежами не выполняет. В связи с нарушением ответчиком условий договора, банк 30.01.2022 расторг с заемщиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности ответчика был банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществляет. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика составила 79052,10руб. Сумму задолженности просил взыскать с ответчика, также расходы по оплате государственной пошлины 2571,56руб. с учетом ранее уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, при наличии возможности возражений против иска не представила, об отложении слушания дела не просила.
В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между банком и ответчиком *дата* действительно заключен договор кредитной карты *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 65000руб.
Заключение кредитного договора, его условия, порядок погашения кредита, подтверждены представленными в деле документами, содержащими подписи сторон, также анкетой-заявлением на получение карты, распиской в ее получении.
В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п.2 той же статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п.3 той же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Волеизъявление ответчика подтверждено заявлением о выдаче кредитной карты, распиской в ее получении, сведениями по счету о снятии заемных денежных средств.
В силу п.1 ст.580 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В силу п.2 той же статьи, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также документально подтверждено направление банком требований о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении договора в связи с нарушением условий кредитного договора.
Ранее вынесенный по заявлению банка судебный приказ определением мирового судьи от 05.04.2022 отменен, заявителю (банку) разъяснено право обращения с иском.
Согласно расчету банка, задолженность по кредиту за период с 12.09.2021 по 30.01.2022 включительно составила 79052,10руб.: просроченный основной долг 66108,03руб.; просроченные проценты 12136,81руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 807,26руб. Расчет проверен судом, признается верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.
Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нарушает права банка как кредитора, в связи с этим с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 79052,10руб.
В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины с зачетом ранее уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа 2571,56руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, задолженность по договору кредитной карты за период с 12.09.2021 по 30.01.2022 включительно в размере 79052,10руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2571,56руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 22.09.2022
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда _____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 22.09.2022
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1653 /2022
(УИД 89RS0003-01-2022-002079-13) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.