Решение по делу № 2-2759/2023 от 07.09.2023

38RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины. Заявленные исковые требования, истцы мотивировали указанием на то, что по просьбе ФИО3 в долг ФИО1 и ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 374 500 руб., в том числе ФИО1 в размере 215 500 руб., что подтверждается выпиской по счету, чеками по операции Сбербанк онлайн от Дата на сумму 25 000 руб., от Дата на сумму 25 000 руб., от Дата на сумму 85 500 руб., от Дата на сумму 80 000 руб., а также от ФИО2 – денежные средства в размере 159 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, чеками по операции Сбербанк онлайн от Дата на сумму 79 000 руб., от Дата на сумму 80 000 руб. Между истцами и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения, связанные с перечислением указанных денежных средств. Истцы перечислили эти денежные средства в долг, у ответчика не имеется оснований для удержания указанных денежных средств.

Дата от истцов в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возвратить денежные средства (ED224767194RU). Претензии ответчиком получены Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений сайта Почта России.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 215 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 355 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 159 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 380 руб.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав письменные возражения с указанием на то, что получение денежных средств на карту ответчиком не оспаривается, однако эти денежные средства были переведены её доверителю в качестве заработной платы, поскольку часть выплачивалась официально, а вторая большая часть заработной платы переводилась ФИО3 посредством переводом с других банковских карт.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Дата ответчик был принят в ООО «ВИРИДИ ГРУПП» по трудовому договору № от 15.02.2022г. с местом работы в Адрес. Генеральным директором ООО «ВИРИДИ ГРУПП» является ФИО1, ФИО1 является сотрудником ООО «ВИРИДИ ГРУПП». В трудовом договоре, п.5.1, был прописан только размер оклада - 23 000 рублей, но сумма оговоренной заработной платы составляет 120 000 рублей. Вместе с тем, ответчик систематически получал переводы на свою банковскую карту в обещанном размере, зачисление средств происходило примерно в одни и те же периоды месяца. Поскольку при получении денежных средств на банковскую карту невозможно в силу технических причин установить отправителя переводов, ответчик считал, что они зачисляются ему с корпоративных карт ООО «ВИРИДИ ГРУПП».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно доводам иска ФИО1 указанная сумма была перечислена ответчику ФИО3 в качестве займа, простая письменная форма договора займа не была соблюдена.

Из материалов дела следует, ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО3 Дата в размере 25 000 руб. Также, Дата истец дополнительно перевел на банковский счет ответчика денежные средства в размере 25 000 руб., Дата в размере 85 500 руб., Дата в размере 80 000 руб. без указания цели и назначения платежа всего в размере 215 000 руб.

ФИО2 осуществила перевод денежных средств ФИО3 Дата в размере 79 000 руб., Дата в размере 80 000 руб. без указания цели и назначения платежа всего в размере 159 000 руб.

Учитывая, что получение денежных средств в указанном размере ФИО3 от ФИО1, ФИО2 подтвержден представленными доказательствами и не оспорен, применительно к приведенным нормам права ответчику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежало доказать, что данные денежные средства были переданы ему на основании какой-либо сделки либо имеются предусмотренные ст. 1109 ГК РФ обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения. Таких доказательств не представлено.

Доводы ответчика, что денежные средства были перечислены в счет выплаты заработной платы ООО «ВИРИДИ ГРУПП», судом не принимаются, Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства полученные последним от истцов являются заработной платой, которая не подлежит взысканию в силу ст. 1109 ГК РФ является несостоятельным, поскольку как следует из представленных расчетных листов, справки 2-НДФЛ, декларации о доходах, трудового договора на имя ответчика, заработная плата истца суду документов по заработной плате истца, трудового договора, оклад ответчика по занимаемой должности в ООО «ВИРИДИ ГРУПП» должность – дивизионного директора по продаже, оклад составляет 23 000 руб. Доказательств иного размера заработной платы, дополнительных соглашений о размере или изменении оклада, стороной ответчика в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы ответчика о том, что размер и получение заработной платы, в том числе и посредством перевода с разных банковских карт на карту ответчика, могут подтвердить свидетели, по мнению суда, не являются состоятельными, поскольку сведений о том, что между работником и работодателем была достигнута договоренность о получении заработной платы в ином размере или посредством перевода денежных средств от иных лиц, также суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, который без установленных законом оснований приобрел денежные средства в общем размере 374 500, при этом, договорных отношений между сторонами не установлено, в связи с чем, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 374 500 руб. Доказательств, опровергающих доводы иска, а, равно как и доказательств наличия иных правоотношений сторон, чем те, на которые указывает истец, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 руб. (чек-ордер от Дата). В пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 руб. (чек-ордер от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (Дата года рождения, № №) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, № №) денежные средства в размере 215 500 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 355 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (Дата года рождения, №) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, № №) денежные средства в размере 159 000 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 380 рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.