мировой судья Малышева О.Ю.

11MS0003-01-2023-001683-40 Дело №10-103/2023

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 14 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Костромина А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чершкуте Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чершкуте Я.В. на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ** ** **) по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев;

** ** ** приговором того же суда по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **) к лишению свободы сроком 8 месяцев;

** ** ** приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** и приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 2 месяца. Освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания;

** ** ** приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

** ** ** приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден ** ** ** на основании ч.2 ст.81 УК РФ (в связи с болезнью) по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, вынесенном в порядке п.6 ч.1 ст.397 УПК РФ;

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен период содержания под стражей с ** ** ** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; определена судьба вещественных доказательств,

установил:

Приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ – в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены ** ** ** и ** ** ** в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, наказание смягчить, полагая, что мировым судьей не учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе адвокат Чершкуте Я.В., представляющая интересы осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подзащитного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания недостаточно учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. Так, ФИО1 явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, дал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенных им преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ либо назначить другой вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Письменные возражения государственного обвинителя на апелляционные жалобы не поступали.

Защитник и осужденный в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Государственный обвинитель высказался против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что ** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, из магазина «...» по адресу: ... тайно похитил робот-пылесос «...», с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 7790 рублей.

** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь в магазине «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ... тайно похитил автомагнитолу «...», с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Олимп Север» материальный ущерб на сумму 4618 рублей 95 копеек.Фактические обстоятельства совершения преступлений, а также юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, подтверждаются подробно приведенными в приговоре признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, а также изложенными им в явке с повинной по обстоятельствам хищения ** ** ** и ** ** **; оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО11 – управляющего магазином «...», который пояснил, что ** ** ** незнакомый мужчина из магазина «...» тайно похитил робот-пылесос «...», чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 7790 рублей; оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 – директора магазина «...», который пояснил, что ** ** ** мужчина из магазина «...» тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», чем причинил ООО «Олимп Север» материальный ущерб на сумму 4618 рублей 95 копеек; оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 – инспектора ППС УМВД России по г. Сыктывкару, который пояснил, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий установил ФИО1 как лицо, похитившим товар в магазине «...»; оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Сыктывкару, который пояснил, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий установил ФИО1 как лицо, похитившим товар в магазине «...». Виновность осужденного также подтверждается и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, с достаточной полнотой приведены в приговоре и согласуются между собой. Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления в данной части обвинительного приговора. Какие-либо сомнения в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Правильно установив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд обоснованно квалифицировал его действия как два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, в браке не состоит, имеет хронические заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления при дачи признательных показаний на стадии расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (с учетом наличия хронических заболеваний), с указанием в приговоре мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ не имеется. Сведения, которые были приведены осужденным в апелляционной жалобе о наличии у него инвалидности, не улучшают и не ухудшают положение осужденного и не влияет на размер назначенного ему наказания, так как социальный статус в связи с установлением инвалидности, обусловлено наличием заболеваний, в том числе хронических, которые были учтены судом первой инстанции. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не усматривается. Обратное противоречило бы не только данным о личности осужденного, но и конкретным фактическим обстоятельствам совершения преступлений, степени его общественной опасности. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, наказание в виде реального лишения свободы назначено виновному в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказная на исправление ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несправедливым, чрезмерно суровым оно не является. Вид исправительного учреждения - колония общего режима судом назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. Также верно судом первой инстанции разрешен и вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает, доводы апелляционных жалоб таковыми не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий С.М. Ермолаев