Решение по делу № 2-1043/2023 от 11.04.2023

Дело (номер обезличен)

УИД: (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Автоваз", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) об обязании аннулировать справку 2НДФЛ и скорректировать сумму налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылаются на следующее.

ФИО1 получил информацию о необходимости перечислить налог в размере 223 746,00 руб., часть налога в размере 221 788, рассчитана из суммы дохода 1 706 065,00 руб.

Указанная сумма дохода в размере 1 706 065,00 руб. была определена исходя выплаты АО «Автоваз» на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу (номер обезличен).

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) к акционерному обществу «Автоваз», согласно которому к ФИО2 были переданы права требования к АО «Автоваз» денежных средств, взысканных на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) года по делу (номер обезличен) было осуществлено процессуальное правопреемство с ФИО1 на ФИО2

(дата обезличена) платёжным поручением (номер обезличен) АО «Автоваз» осуществил выплату 548 500,00 руб. ФИО1 по апелляционному определению Нижегородского областного суда по делу (номер обезличен) в части стоимости возвратного автомобиля в размере 431 000,00 руб. и убытков в размере 117 300,00 руб. (разница между ценой т установленной договором и ценой аналогичного товара на дату судебного заседания (данные суммы налогом не облагаются, поскольку являются не доходом, а убытком подлежащим возмещению).

Иных денежных средств в размере 1 706 065,00 руб. истцу АО «Автоваз» не выплачивал, остальные денежные средства по апелляционному определению Нижегородского областного суда по делу (номер обезличен) получил ФИО2

На основании изложенного АО «Автоваз» не выплачивал денежные средства за которые подал сведения, с них не был удержан налог в Межрайонную ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) и справка 2-НДФЛ подана незаконно.

Таким образом, доход, который облагается налогом в сумме 1 706 065,00 получил не ФИО1 (истец), а ФИО2

(дата обезличена) в адрес ответчика направлялось заявление о необходимости осуществить корректировку справки 2-НДФЛ, которая была подана на ФИО1 незаконно. Ответа не последовало.

Просит суд:

1. Обязать АО «Автоваз» аннулировать справку 2-НДФЛ о полученном ФИО1 налогооблагаемом доходе (дата обезличена) год;

2. Взыскать с АО «Автоваз» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек на отправку иска.

3. Взыскать с АО «Автоваз» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) скорректировать сумму налога на доход ФИО1 за (дата обезличена) год и считать верным НДФЛ без учета полученного дохода АО «Автоваз» в сумме 1 706 065,00 руб.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно абз.2 п.6 ст.81 НК РФ уточненный расчет, представляемый налоговым агентом в налоговый орган, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено, что апелляционным определением Нижегородского областно???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????h????????????????????h???????????J?J?J????????????????????Й??Й??????????????????h???????????J?J?J????????????????????????‡?

Из существа иска следует, что ФИО1 получил информацию о необходимости перечислить налог в размере 223 746,00 руб., часть налога в размере 221 788, рассчитана из суммы дохода 1 706 065,00 руб.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) к акционерному обществу «Автоваз», согласно которому к ФИО2 были переданы права требования к АО «Автоваз» денежных средств, взысканных на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) было осуществлено процессуальное правопреемство с ФИО1 на ФИО2

Иных денежных средств в размере 1 706 065,00 руб. истцу АО «Автоваз» не выплачивал.

С учетом состоявшейся уступки права требования, АО «АВТОВАЗ» перечислило взысканную апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) денежную сумму в размере 1 713 195,00 руб. в пользу ФИО2 (платежное поручение от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Основанием для обращения истца в суд послужило то, что (дата обезличена) им в адрес ответчика направлялось заявление о необходимости осуществить корректировку справки 2-НДФЛ, которая была подана на ФИО1 незаконно. Ответа не последовало.

Из материалов дела следует, что после получения претензии, (дата обезличена) АО «АВТОВАЗ» в налоговый орган направлена аннулирующая отчетность (налоговая декларация) в отношении ФИО1, а также информационное письмо в адрес ФИО1 об аннулировании сведений (л.д.35).

После поступления уточняющих (аннулирующих) сведений в отношении ФИО1 за (дата обезличена) год, налоговым органом (дата обезличена) НДФЛ в сумме 221788 руб. сторнирован.

Истец обратился в суд (дата обезличена), посредством почтового направления корреспонденции, которая поступила в Кстовский суд (дата обезличена).

Принимая во внимание, что АО "Автоваз" исполнило требования истца (дата обезличена), направив в налоговый орган аннулирующую отчетность, т.е. до момента обращения истца в суд с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что права истца восстановлены ответчиком добровольно до обращения в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании АО «Автоваз» аннулировать справку 2 НДФЛ о полученном ФИО1 налогооблагаемом доходе за 2021 год, как и производных требований о взыскании судебных расходов, не имеется

настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса;

Налоговый орган формирует налоговые уведомления на основании справок о доходах, представленных лицами, выплачивающими доходы.

Налоговый орган (Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Нижегородской области) сторнировал НДФЛ в сумме 221788 руб., в течение 5 рабочих дней с момента получения аннулирующей отчетности.

Таким образом, оснований для обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Нижегородской области скорректировать сумму налога на доход ФИО1 за (дата обезличена) год и считать верным НДФЛ без учета полученного дохода АО «Автоваз» в сумме 1 706 065,00 руб., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ((дата обезличена) г.рождения, ИНН (номер обезличен) к АО "Автоваз" (ОГРН (номер обезличен) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) об обязании аннулировать справку 2НДФЛ и скорректировать сумму налога, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин