УИД 77RS0034-02-2025-013795-89

Дело № 2-4192/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре Даниловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/2025 по иску ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору лизинга, указывая в исковом заявлении, что 23.12.2021 между ООО «Форвард лизинг» и фио был заключен договор лизинга № 12389033221, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность фио предмет лизинга – ноутбук Acer Aspire 5 A514-54-30X7 i3 1115G4/8Gb/SSD128Gb/14/IPS/FHD/W10/blue, а фио обязалась перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2025 составляет сумма. 25.01.2024 фио умерла, в связи с чем истец обратился в суд, который просит определить круг наследников, принявших наследство после смерти фио, умершей 25.01.2024; взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти фио в пользу истца задолженность по договору лизинга в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу адрес закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.12.2021 между ООО «Форвард лизинг» и фио был заключен договор лизинга № 12389033221, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность фио предмет лизинга – ноутбук Acer Aspire 5 A514-54-30X7 i3 1115G4/8Gb/SSD128Gb/14/IPS/FHD/W10/blue, а фио обязалась перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Согласно условиям договора, его срок составляет 18 месяцев; ежемесячный платеж составляет сумма; оплата без комиссии до 28-го числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2025 составляет сумма.

25.01.2024 фио умерла.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из:

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020229:2338, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, з/у 15;

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое дом с кадастровым номером 77:22:0020229:3413, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса адрес фио

Из указанной справки усматривается, что наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является дочь наследодателя - ФИО1

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство после смерти фио, приняла и обязательства наследодателя по оплате задолженности, образовавшейся по договору лизинга № 12389033221 от 23.12.2021.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору лизинга не погашена, так как умершая фио не исполнила свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а сумма долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника задолженности наследодателя по вышеуказанному договору лизинга, поскольку факт наличия неисполненного наследодателем обязательства нашел свое подтверждение в суде, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору лизинга в размере сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Форвард Лизинг» (ИИН 7714345275) задолженность по договору лизинга в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 14 января 2026 года.

Судья Д.А. Широкова