61RS0017-01-2022-002500-66

Дело № 2а-1625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Зврево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Алибаба» к Зверевскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алибаба», (ООО «Азимут 360» переименован в ООО «Алибаба» 02.06.2021, решением единственного участника ООО, запись в ЕГРЮЛ от 02.06.2021) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Зверевскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в Зверевский ГОСП предъявлялся исполнительный лист ФС № 018180690, выданный органом: Красносулинский районный суд Ростовской области и о взыскании задолженности в размере: 272659.73 рублей в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 346311, Россия, Ростовская обл., г. Зверево, в пользу взыскателя: ООО " Алибаба» адрес : ул. Оптиков 4., корп.3., лит а., оф.422 БЦ Лахта 2, г. Санкт — Петербург, 197374. На основании этого заявления возбуждено исполнительное производство № 8595/17/61048-ИП. Административный истец просит признать незаконными бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не извещении истца о невозможности взыскания по исполнительному документу в отношении ФИО1, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, при наличии такого, в непринятии комплекса мер для взыскания долга с должника ФИО1, обязать административного ответчика принять все мероприятия, направленные на принудительное взыскание долга с должника ФИО1, направить в адрес взыскателя копию постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска, не позднее дня его вынесения.

Представитель административного истца в судебное заседания не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, возражения на административный иск, просили отказать в удовлетворении требований административному истцу.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, извещение вернулось в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частями первой и второй статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ"Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).В соответствии со ст. 67 № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Пунктом 8 ст. 69 Федерального Закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень возможных действий судебного пристава-исполнителя, предпринимаемых для определения имущественного положения должника.

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России 12.05.2012 N 248 (ред. от 02.12.2019) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России19.06.2012, № 24625, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с "Правилами разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.06.2019 N 733 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации" по средствам АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС о наличии денежных средств на счетах, банки и кредитные организации, Росреестр.

Как установлено судом, и следует из материалов дела в Зверевском городском отделении судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 8595/17/61048-ИП на основании исполнительного документа №2-2090/2016 (13-58/2017) от 14.03.2017г., выданного органом: Красносулинский районный суд Ростовской области и о взыскании задолженности в размере: 272659.73 рублей в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 346311, Россия, Ростовская обл., г. Зверево, , в пользу взыскателя: ООО " Алибаба» адрес : ул. Оптиков 4., корп.3., лит а., оф.422 БЦ Лахта 2, г. Санкт — Петербург, 197374.

09.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 8595/17/61048-ИП. Копия постановления направлена взыскателю, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника 09.06.2017г., 13.06.2017г., 19.07.2017г., 24.08.2017г., 28.05.2018г., 23.10.2018г., 13.02.2019г., 21.04.2019г., 02.07.2019г., 20.10.2019г., 02.10.2019г., 18.01.2020г., 17.04.2020г., 18.08.2020г., 01.12.2020г., 13.01.2021г., 07.03.2021г., 14.04.2021г., 05.07.2021г., 27.08.2021г., 13.10.2021г., 18.11.2021г., 08.12.2021г., 22.04.2022г., 10.06.2022г., 22.07.2022г., 19.09.2022г., 20.09.2022г., направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Кредит Европа Банк",АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Кредит Европа Банк", АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк» на имя должника открытые лицевые счета отсутствуют.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций ООО «ХКФ Банк», АО « ОТП Банк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк». АО «Альфа Банк», на имя должника открыты лицевые счета. 22.06.2017г., 07.08.2018г., 17.07.2019г., 15.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Согласно ответа Пенсионного должник ФИО1 является получателем пенсии.

10.06.2017г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, поступающие на депозитный счет отдела направлялись взыскателю. Остаток долга по исполнительному производству 156796.45 рублей.

23.08.2017 года в результате неоднократного выхода на территорию по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, в результате исполнительных действий составлен акт о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО1 А именно Телевизор Philips 2012 года выпуска, предварительная оценка имущества указанная в акте описи и ареста имущества составила 6500 руб. Так же судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО2., в котором она указывает, что проживает в г. Зверево является пенсионеркой, не работает. 30.08.2017г. От ФИО3 поступало заявление о самостоятельной реализации арестованного имущества. 04.09.2017г. денежные средства от реализации арестованного имущества должника в размере 6500 рублей перечислены взыскателю.

Согласно ответа ГИБДД МВД России по Ростовской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра по Ростовской области за должником не зарегистрированы права на недвижимое имущество.

18.06.2021г., 20.05.2022г. в ходе выхода по адресу : . г. Зверево Ростовская область, установлено, что должник ФИО1 не проживает.

07.09.2022 года в ходе совершения исполнительных действий по адресу: Ростовская область, г. Зверево, судебным приставом-исполнителем со слов соседей установлено, что должник ФИО1 отбывает наказание в ИК г. Новочеркасск Ростовской области.

20.09.2022 года в рамках исполнительного производства направлен запрос в УФМС, для установления регистрации должника. Согласно ответа УФМС должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: Ростовская область, г. Зверево, .

20.09.2022 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (приобщены к материалам дела), и полностью опровергают доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Кроме того, в рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а так же о розыске должника либо его имущества со стороны взыскателя (административного истца) не поступало.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой находится на исполнении данное исполнительное производство, не установлено, как и не установлено отсутствие контроля со стороны начальника Зверевского ГОСП судебных приставов УФССП по Ростовской области за принятием всех необходимых мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 8595/17/61048-ИП, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Исполнительное производство не окончено.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Алибаба» к Зверевскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверенво Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Самойленко

Решение изготовлено в совещательной комнате.