Решение по делу № 2А-1413/2025 от 04.09.2025 | Жуковский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0011-01-2025-001839-71 Административное дело № 2а-1413/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, штрафа, восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №1 просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного иска, взыскать с ФИО1 недоимки по:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за ХХХХ год в размере * руб.;

- штрафам, за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест. товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере * руб.;

- суммам пеней в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 своевременно не исполнил своих обязательств по уплате налогов, что привело к образованию задолженности в указанном размере. Также административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, указывая незначительность пропуска процессуального срока.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указал на то, что Решением Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года он признан банкротом, ХХХХ года завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. Возражал против восстановления административному истцу срока на подачу настоящего административного иска в суд, поскольку причины, на которые ссылается налоговая инспекция, не являются уважительными.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области.

Ст. 360 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

На основании ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно материалам дела, ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером Х, площадью *, дата регистрации права: ХХХХ года, дата утраты права: ХХХХ года.

Налогоплательщику ФИО1 исчислен земельный налог за ХХХХ г. в размере * руб. по сроку уплаты ХХХХ г.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, налог на имущество, земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговое уведомление № Х от ХХХХ года на уплате земельного налога направлено административному ответчику в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика» и получено ХХХХ г. (л.д. 19).

Сведений о направлении в адрес ФИО1 требования об уплате задолженности по земельному налогу в материалы дела не представлено.

Решение о взыскании задолженности № Х от ХХХХ года направлено налогоплательщику по почте заказным письмом (л.д. 23-25).

ХХХХ года ФИО1 уплачено ЕНП в размере * руб., ввиду чего размер задолженности по земельному налогу за ХХХХ г. составил * руб..

В период с ХХХХ года по ХХХХ года ФИО1 был зарегистрирован в ИФНС России № 1 по М.О. в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из п. 9.1 ст. 88 НК РФ следует, что в случае если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации (расчета), по которой налоговым органом в соответствии с пунктом 4.2 статьи 80 настоящего Кодекса налогоплательщику направлено уведомление о признании налоговой декларации (расчета) непредставленной, прекращается в день направления указанного уведомления.

Если указанная в абзаце втором настоящего пункта налоговая декларация (расчет) была уточненной, то по ранее представленной в налоговый орган налогоплательщиком налоговой декларации (расчету) камеральная налоговая проверка возобновляется. В этом случае в срок проведения камеральной налоговой проверки по ранее представленной налоговой декларации (расчету) не включается срок камеральной налоговой проверки, прекращенной в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее представленной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Срок предоставления декларации за ХХХХ год – ХХХХ года.

ХХХХ г. ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 1 по М.О. предоставлена первичная декларация упрощенной системы налогообложения за ХХХХ год (количество просроченных месяцев – *).

ХХХХ года представлена уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения.

В связи с этим с ХХХХ года по ХХХХ г. налоговой инспекцией проведена камеральная проверка, предусмотренная п. 1.2 ст. 88 НК РФ на основании представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (уточненная декларация).

По результатам проведенной налоговым органом проверки принято решение № Х от ХХХХ г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Копия решения направлена в адрес ФИО1 Почтой России (л.д. 23-25).

С 01.01.2023г. вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которым введен институт единого налогового счета (ЕНС).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В связи с введением ЕНС скорректирован порядок принудительного взыскания долгов по налогам, пеням и штрафам.

По состоянию на ХХХХ г. налогоплательщику исчислена недоимка:

- по транспортному налогу за ХХХХ г. в размере * руб. по сроку уплаты ХХХХ г.,

- по земельному налогу за ХХХХ г. в размере * руб., по сроку оплаты ХХХХ г.,

- по налогу на имущество за ХХХХ г. в размере * руб. по сроку оплаты ХХХХ г., следовательно, отрицательное сальдо для исчисления пени с ХХХХ г. составляет * руб.

ХХХХ. произведено увеличение финансовых активов за счет операции по ЕНП в размере * руб., ввиду чего размер отрицательного сальдо для исчисления пени с ХХХХ г. составляет * руб..

Из письменных пояснений к иску, предоставленных налоговой инспекцией, следует, что размер пени за период с ХХХХ года по ХХХХ года составляет * руб..

Доказательств тому, что налоговым органом приняты своевременные меры по взысканию недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество, в материалы дела не представлено.

Требование от ХХХХ № Х об уплате задолженности по налогам было направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом и, в соответствии с положениями п. 4 ст. 69 НК РФ, считается полученным на следующий день после отправки.

Поскольку задолженность погашена не была, налоговой инспекцией в отношении ФИО1 ХХХХ года принято решение № Х о взыскании задолженности, которое направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом.

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № Х Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № Х о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, штрафам, пени, который отменен определением мирового судьи от ХХХХ года.

Административный ответчик в обоснование своих возражений указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года по делу № Х ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на * месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от ХХХХ завершена реализация имущества гражданина ФИО1. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) согласно подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) статьей 59 НК РФ определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).

По смыслу п. 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Учитывая то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области административный ответчик признан банкротом, в отношении него завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед налоговой инспекцией, земельному налогу за ХХХХ г., штрафу и пени.

Также административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска, в котором налоговая инспекция указывает на незначительность пропуска срока.

Административный ответчик возражает против восстановления пропущенного срока, указывая на отсутствие оснований для этого.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" разъяснил, что абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В данном случае процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке Главы 32 КАС РФ начал исчисление с ХХХХ года, т.е. с даты истечения срока уплаты взносов, указанных в требовании № Х от ХХХХ года.

При этом, требование № Х от ХХХХ года, представленное в материалы дела, не содержит указаний на наличие недоимки по земельному налогу.

Положениями ч. 4 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение № Х о взыскании задолженности за счет денежных средств должника вынесено ХХХХ года.

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № Х Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № Х взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, штрафам, пени, который отменен определением мирового судьи от ХХХХ года.

Рассматриваемый административный иск поступил в суд ХХХХ года.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О указано, что налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер принудительного взыскания налоговой задолженности, в том числе с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (статья 48).

Данная норма, будучи направленной, в том числе на обеспечение правомерного характера деятельности налоговых органов, регламентирует порядок осуществления налоговыми органами принудительного взыскания налоговой задолженности и конкретные сроки совершения отдельных действий.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговая инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ХХХХ год в размере * руб., штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ штрафы за непредоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест. товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере * руб., задолженности по суммам пеней в размере * руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья О.М. Царьков