..

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 14 августа 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Богучанского района Турганова М.С.,

защиты в лице адвоката Куделиной Н.С., предъявившей удостоверение № 1406 и ордер № 050490 от 04.07.2023 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Терпуговой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

.

.

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2022 года около 00 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства, в квартире ., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене П. возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли и телесных повреждений.

Реализуя задуманное, ФИО1, испытывая к П. личную неприязнь, 17 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, подошел к последней на близкое расстояние и с применением физической силы нанес не менее 4 ударов ладонью правой руки в область лица П.., отчего последняя испытала физическую боль. От нанесенных ударов П. потеряла равновесие и упала спиной на диван. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес последней не менее 4 ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки, отчего П. испытала физическую боль. П. пыталась защититься от ударов и встать с дивана, однако ФИО1 прижал ее шею своим предплечьем правой руки к дивану, отчего П. также испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П. физическую боль и телесные повреждения виде ссадин, кровоподтеков, ушибов мягких тканей лица, шеи, грудной клетки, которые согласно заключению эксперта (экспертизы живого лица) . расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании приговора . года, вступившего в законную силу 04.11.2017 года, по состоянию на 17.12.2022 года ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, у которого судимость не снята и не погашена, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору . за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 158 (2 эпизода); п. «А» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода); п. «Б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода); п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно определено к отбытию 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Проставлением . года ФИО1 26 февраля 2021 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении им нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признал полностью. Воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия согласно которых пояснил, что в декабре 2022 года работал не официально у ИП ФИО2 в качестве разнорабочего, в связи с чем домой возвращался поздно. 16.12.2022 года в вечернее время он шел с работы, находился в трезвом состоянии. Около 23 часов по дороге домой он стал звонить жене, но она не отвечала на звонки, что его очень разозлило. Когда он пришел домой между ним и женой на бытовой почве начался скандал. Во время конфликта они находились в зальной комнате. В ходе ссоры он очень разозлился на жену и ладонью правой руки стал наносить ей удары по лицу (не менее четырех ударов). От нанесенных ударов она упала на диван спиной. Он подошел к П. и продолжил наносить удары правой рукой сжатой в кулак по ее телу, а именно в область грудной клетки (не менее четырех ударов). Когда она лежала на диване, то пыталась встать и убежать. Тогда он рукой прижал ее в области шеи к дивану, чтобы она не убежала. В какой-то момент он прекратил бить П.., она встала с дивана и выбежала из квартиры. Он знал, что она ушла в квартиру . где на тот момент находилась ее сестра. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и взяли с него объяснения по данному факту. На данный момент они с женой примирились, живут вместе. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, кроме признания им вины, подтверждается также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей П. которая будучи допрошенной на стадии предварительного следствия (л.д. 34-36), пояснила, что проживает в квартире . с мужем ФИО1 и тремя малолетними детьми. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. 16.12.2022 года около 23 часов она находилась дома. В это время ей позвонил ФИО1, который ранее находился на работе, и между ними произошла словесная ссора. Так как время было уже позднее, она поставила телефон на беззвучный режим и стала укладывать детей спать. 17.12.2022 года около 00.00 часов домой пришел ФИО1 и стал кричать на нее, что она не берет трубку и не отвечает на его звонки. Она ему объясняла, что укладывала детей спать, но он ее не слушал. В ходе конфликта ФИО1 нанес ей удары ладонью правой руки в область лица, отчего она потеряла равновесие и упала на диван. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль, стала плакать. Сколько было ударов, сказать не может, так как находилась в сильном эмоциональном потрясении. ФИО1 не останавливался и продолжал наносить ей хаотичные удары правой рукой сжатой в кулак по телу в область грудной клетки (не менее 4 ударов). Она пыталась выкрутиться и встать, тогда ФИО1 своей рукой придавил шею к дивану, чтобы она не сопротивлялась. В какой-то момент она смогла вырваться и выбежать из квартиры. Все происходило примерно на протяжении 10 минут. Выбежав в подъезд, она сразу позвонила в полицию. Кроме того, так как у нее появилась боль в области левого глаза, а так же болела грудная клетка и она позвонила в скорую помощь. По приезду скорой помощи ее доставили в ФИО3, где ей оказали медицинскую помощь. В настоящее время она с ФИО1 примирилась.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей свидетеля З. последняя, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия (л.д. 44-45), пояснила, что П. приходится ей сестрой. В декабре 2022 года она приехала к родственникам, проживающим в квартире ., так как была беременна и ей необходимо было в больницу. 17.12.2022 года около 00.10 часов к ним постучалась П.., которая проживала в квартире . в этом же доме. Когда П.. прошла в квартиру, то она увидела множественные гематомы на лице, она плакала от боли. П. рассказала, что когда муж ФИО1 вернулся домой, то между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ей множественные удары ладонью руки по лицу и телу. П. позвонила в скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи П. увезли в больницу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в заявлении П. зарегистрированное в КУСП № . от 17.12.2022 года (л.д. 21), в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 04.05.2023 года (л.д. 24-27), из содержания которого следует, что определено место совершения преступления, а именно квартира ., где ФИО1 причинил телесные повреждения П. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Выводами, изложенными в заключении эксперта (экспертиза живого лица) № 10 (ЗЭ) от 18.01.2023 года (л.д. 49-50), согласно которого у П. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, ушибов мягких тканей лица, шеи, грудной клетки, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой (таковые). Повреждения, как в совокупности, так и раздельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194Н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выводами, изложенными в заключении эксперта (экспертиза живого лица) № 115/10 (ЗЭ) от 05.05.2023 года (л.д. 56-58), согласно которой у П. на момент ее первичного обращения и госпитализации в ФИО3 17.12.022 года, дальнейшем наблюдении у нее обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, ушибов мягких тканей лица, шеи, грудной клетки, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой (таковые). Повреждения, как в совокупности, так и раздельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194Н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно проведенной ФИО1 на стадии предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизе . от 16.05.2023 года (л.д.77-80) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, обнаруживает . В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Кроме того, состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о личности, возраста, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

Суд, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; поскольку ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшей ФИО4, имея умысел на причинение ей физической боли, умышленно нанес удары ладонью в область лица и рукой, сжатой в кулак в область грудной клетки ФИО4, а затем прижал шею последней своим предплечьем к дивану, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 114). При этом ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства, наряду с состоянием его здоровья, расцениваются судом, исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 Кроме того, суд признает в действиях ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетник детей 2012, 2019 и 2022 годов рождения.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после их совершения, влияние наказания на осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляла защитник Куделина Н.С. по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату ее труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. С учетом того, что взыскание указанных процессуальных издержек с подсудимого ФИО1, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, может существенно отразиться на его материальном положении, а также учитывая состояние здоровья самого подсудимого, в связи с чем суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – Богучанский муниципальный район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Н. Аветян