Дело № 2-7320/2025 78RS0002-01-2025-004804-71

13 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сица» к Самсон И.К. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сица» (далее ООО «Сица») обратилось в суд с исковым заявлением к Самсон И.К., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате нежилого помещения в размере 214 865 руб. 62 коп., пени – 170 159 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12 126 руб., почтовые расходы – 345 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 630,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, однако обязательства по оплате начисленных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Самсон И.К. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представив в суд письменный отзыв.

Истец ООО «Сица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 630,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП (л.д. 9оборот).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Сица» (л.д. 49-57).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании имущества.

Как указывает истец, коммунальные услуги в спорный период предоставлялись, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем по существу не оспорены и не опровергнуты, сомнений не вызывают.

Из текста искового заявления усматривается, что по нежилому помещению, общей площадью 630,9 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, за период 01.09.2020 по 31.08.2023 на долю ответчика Самсон И.К. приходится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 214 865 руб. 70 коп., по пени за период с 13.10.2020 по 10.10.2023 – 170 159 руб. 62 коп.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, названные суммы состоят из задолженности по оплате за содержание нежилого помещения (ССП) (л.д. 12-13).

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчиков.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик доказательств, опровергающих вышеизложенное, либо подтверждающих полное погашение имеющейся задолженности не представил.

Мировым судьей судебного участка № 35 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-304/2024-35 от 25.01.2024 о взыскании с Самсон И.К. задолженности (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 30.01.2025 судебный приказ № 2-304/2024-35 от 25.01.2024 отменен (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что 25.01.2024 мировым судьей судебного участка № 35 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ № 2-304/2024-35, который отменен мировым судьей судебного участка № 35 Санкт-Петербурга 30.01.2025, с настоящим исковым заявлением ООО «Сица» обратилось 12.03.2025, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованными и приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанному в исковом заявлении обязательству за период с 01.09.2020 по 18.01.2021 на сумму 20 163 руб. 57 коп. истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с произведенным истцом расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что ответчиком оплата не была произведена в полном размере и в установленные законом сроки, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, доказательств иного размера задолженности, нежели определенного в исковом заявлении, ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 18.01.2021, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Сица» и взыскания с Самсон И.К. задолженности в размере 194 702 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42ункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, с ответчика в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пени, которые в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и в целях обеспечения баланса интересов сторон подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 20 000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с пропуском срока исковой давности по части требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 7 649 руб., почтовые расходы – 345 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая результаты рассмотрения дела, принимая во внимание объем выполненной работы при представлении интересов истца представителем, поскольку ни в одном судебном заседании представитель истца не участвовал, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сица» к Самсон И.К. о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Самсон И.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сица» задолженность в размере 194 702 рубля 13 копеек, пени – 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 649 рублей, почтовые расходы – 345 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года/