Дело № 2-593/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000060-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Истец), в лице Калининградского регионального филиала, обратилось с вышеназванным исковым заявлением указав, что между ФИО2 было заключено Соглашение № от 24.01.2019 по условиям которого последнему предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 руб. под 26,9 % годовых на срок – не позднее 25.01.2021. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиент своевременно не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, предполагаемым наследником к его имуществу является ФИО1. Учитывая, что кредитные обязательства не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, подлежит взысканию с его наследников. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по Соглашению № от 24.01.2019 в размере 160 651,52 руб., в том числе сумму основного долга 129 261,05 руб., проценты за пользование кредитом 31 390,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, указывала на то, что Банк был осведомлен о смерти ФИО2 не позднее 09.12.2019, однако в течение длительного времени не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.01.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 руб. под 26,9 % годовых на срок до 25.01.2021.

При нарушении условий договора в соответствии с п. 12 Соглашения, Банк вправе требовать неустойку, которая начисляется на сумму просроченной задолженности (включая основной долг и проценты) за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за установленным в Соглашении сроком оплаты. В период с даты предоставления кредита до окончания начисления процентов 20 % годовых; после окончания начисления процентов и до полного погашения кредита 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО2

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №, составлена отделом ЗАГС администрации Пионерского городского округа).

Как следует из расчета банка, задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на 11.11.2024 составила 160 651, 52 руб., из которых 129 261,05 руб. сумма основного долга, 31 390,47 руб. проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

Исходя из выше указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы права, в связи с образованием задолженности по Соглашению после смерти заемщика, банк вправе требовать взыскания данной задолженности с наследников в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследодателю принадлежало следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; моторное судно <данные изъяты>, 1995 года постройки, идентификационный номер №, идентификационный номер №; денежные средства, хранящихся на счетах в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией.

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1

Другие наследники первой очереди - ФИО4, ФИО5 отказались от наследства.

28.07.2020 нотариус выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство на денежные средства, автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, моторное судно <данные изъяты>, 1995 года постройки, идентификационный номер №.

Следовательно, она несет ответственность перед АО «Россельхозбанк» по Соглашению № от 24.01.2019 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как было указано выше, и определено п. 2 Соглашения, дата окончательного возврата кредита – не позднее 25.01.2021, помимо этого названным Соглашением установлена периодичность платежей, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что окончательный срок возврата кредита был установлен не позднее 25.01.2021, последний платеж в размере 534,01 руб. был произведен 26.01.2021, данная сумма не покрыла обязательства по кредиту, соответственно с этой даты Банк должен был узнать о нарушении своего права, что послужило началом течения срока исковой давности. Срок исковой давности истек 26.01.2024.

Истец обратился в суд с иском 17.01.2025, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности. Утверждения о невозможности определить ответчика и ожидании страховых выплат не могут быть приняты во внимание, так как закон не связывает начало течения срока исковой давности с полным установлением круга наследников, а процедура получения страховой выплаты не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, АО «Россельхозбанк» обращаясь с иском в суд 17.01.2025, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности пропустило, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 24.01.2019, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20.05.2025.

Судья Е.С. Ишхнели