Дело № 2-822/2023

64RS0036-01-2023-000832-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Татищевское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области), ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Татищевском РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту ООО КБ «Ренессанс Кредит») взыскана сумма задолженности по договору предоставления потребительского кредита № в размере 418 757 рублей 21 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 рублей 79 копеек, всего 422 451 рублей. В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответу Федеральной службы кадастра и картографии по Саратовской области было установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 278, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст.1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), истец просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, как подтвержденные в материалы дела доказательствами.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у колхоза <данные изъяты> квартиру площадью 39 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникло с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, что отражено в реестре за номером №. При этом справкой администрации <адрес> подтверждается, что ФИО4 является собственником части жилого дома по указанному выше адресу. Из домовой книги также следует, что ФИО4 и его несовершеннолетний сын зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м., который был зарегистрирован в установленном законом порядке, с присвоением кадастрового номера № по адресу: <адрес>. Таким образом, на спорном земельном участке находится жилой дом, который является единственным жильем ответчика ФИО4 и его несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия, суд с учетом мнения стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абз. 5 п. 2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет взыскание для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип получил дальнейшее развитие в ст. 35 ЗК РФ, в силу положений п. 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, в случае, если данный участок и этот объект принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО4 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана сумма задолженности по договору предоставления потребительского кредита № в размере 418 757 рублей 21 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 рублей 79 копеек, всего 422 451 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на который наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО4 на основании решения общего собрания колхозников колхоза <данные изъяты> купил у колхоза <данные изъяты> квартиру, находящуюся в <адрес>. Указанная квартира находится в одноэтажном, крупнопанельном доме размером 60 кв.м. полезной площадью и 39 кв.м. жилой площади с хозяйственными постройками и деревянным ограждением.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой руководителя сектора взаимодействия с территориями и правовой работы администрации <адрес> ФИО1 что ФИО4 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в реестре за №.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости - часть жилого дома, принадлежащая ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.

Кроме того как установлено в судебном заседании по вышеуказанному адресу в жилом помещении на спорном земельном участке зарегистрированы и проживают ответчик и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числи и то обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО4 не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования судебного пристава не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 31 октября 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль