Дело №

УИД 68RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. 10 июня 2022 года

Первомайский районный суд в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

представителя истца (ответчика) адвоката Сухарева Е.К.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Песковой Ю.А.,

представителя ответчика (истца) ТОГАУ «ФИО35» Харитон Г.Н.,

представителя третьего лица МОМВД России «» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТОГАУ «ФИО32», ФИО1 о признании договора социального найма недействительным и обязании не чинить препятствия в пользовании жилой площадью и встречному исковому заявлению ТОГАУ «ФИО33» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что в 1994 году она работала в ТОГАУ «ФИО30». В связи с этим, данным учреждением ей была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: лесничество, . С этого момента и по настоящее время ФИО3 пользовалась своим правом на данную жилую площадь. По её мнению, с ней был фактически заключён договор социального найма жилого помещения. Ответчиком была выдана справка, на основании которой она была зарегистрирована в указанном жилом помещении. ФИО3 установила телефон, в данной квартире, и с ней был заключён договор на оказание услуг связи. В данной квартире ФИО3 был установлен электросчётчик, о чём имеется соответствующий договор. В настоящее время ответчиком ТОГАУ «ФИО31» заключён договор социального найма на ту же жилую площадь, которая была выделена ФИО3, с ФИО1 Данный дом был признан аварийным. ФИО1 запрещает ФИО3 пользоваться жилой площадью, не пускает в квартиру. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства дела, а так же нормы закона ФИО3 просит суд признать договор социального найма недействительным и обязать ФИО1 не чинить её препятствия в пользовании жилой площадью.

В ходе рассмотрения гражданского дела ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» предоставило в Первомайский районный суд , встречное исковое заявление, в котором указало, что на балансе ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» стоит двух квартирный дом, расположенный по адресу: лесничество, . Однако государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом ТОГАУ «ФИО28» не проводило. На балансе лесхоза несколько таких объектов недвижимости и их государственная регистрация проводится поочередно, в зависимости от наличия денежных средств в учреждении. Указанный жилой дом предоставлялся для проживания сотрудникам ТОГАУ «ФИО27». Так примерно с 2006 года в указанного жилого дома проживает ФИО1, поскольку зарегистрированная в этой квартире ФИО3 добровольно выехала из указанной квартиры по месту своего нового жительства. Квартира ранее предоставлялась для временного проживания ее сыну, бывшему сотруднику Лесхоза, однако никаких договоров об этом не удалось найти в архивах ТОГАУ «ФИО29». ФИО3 не возражала против вселения ФИО1 в спорную квартиру, а напротив ходатайствовала за него.

ФИО3 более 10 лет назад добровольно, забрав принадлежащие ей вещи, выехала на постоянное проживание в принадлежащий ей дом в том же населенном пункте, и позднее она оформила на него право собственности. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, никаких обращений в ТОГАУ «ФИО26» по поводу чинения ей препятствий к вселению в спорную квартиру со стороны ФИО1 не поступало, препятствий к вселению в спорное помещение истцом ответчику также не чинилось. Ответчик не оплачивала коммунальные платежи, ФИО1 полностью нес бремя содержания указанной квартиры по оплате коммунальных платежей и производил текущий ремонт. На основании изложенного просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования на жилое помещение.

Истец (ответчик) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по средством телефонограммы просила провести судебное заседание в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца (ответчика) адвокат Сухарев Е.К. исковые требования по первоначальному иску поддержал в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, и пояснил, что ФИО3 желает продолжить проживание по адресу Лесная , а ФИО1 ей в этом препятствует, по ее словам, активным образом, вплоть до физической расправы. Указал, что нет достаточных доказательств того, что ФИО3 отказалась добровольно проживать в указанной квартире, о чем свидетельствует сам факт подачи искового заявления. Со слов ФИО3 ему известно, что выехала она из указанной квартиры два года назад, в результате того, что, ФИО1 просил её временно пожить в данном жилом помещении. Она никогда не хотела отказаться от проживания на данной жилой площади, действительно её обустраивала, установила телефон, и электросчетчик, у нее там остались вещи, которые, по ее словам, она хотела бы взять, но не имеет возможности, однако документальных подтверждений этому нет.

Ответчик ФИО1 в исковых требованиях по первоначальному иску просил отказать, требования по встречному иску просил удовлетворить, и пояснил, что с 2006 года ФИО3 проживала на две квартиры в 4. Он помогал ей по хозяйству. В 2009 году она оформила квартиру, расположенную по адресу: лесничество, , в собственность и добровольно переехала туда. При переезде она забрала свои вещи и телефон. В 2009 году, так как он думал, что квартира, расположенная по адресу: лесничество, , принадлежит ФИО3, то он со своей сожительницей попросил у неё разрешения там жить, на что она согласилась с тем условием, что он будет ей помогать, и платил по одной тысяче рублей в месяц. Когда пришли менять счетчики, то в связи с тем, что он не был прописан в вышеуказанной квартире, он направил работников к ФИО3, так как она еще является пенсионеркой, и ей сделали скидку. Он предлагал ей вернуть деньги за установленный счетчик, но она отказалась. В 2019 году ФИО1 узнал, что квартира, в которой он проживал, принадлежит Лесхозу. Когда в очередной раз в 2021 году ФИО3 попросила его покосить траву на огороде, он отказался, так как у него была травма локтевого сустава, на что ФИО3 стала возмущаться тем, что они проживают в её квартире. Из-за этого у них произошел конфликт. За время проживания в указанной квартире ФИО1 делал там ремонт, переложил печку, привел в порядок приусадебную территорию. Каких-либо намерений вселиться обратно ФИО3 не высказывала. Коммунальные услуги ходила оплачивать его сожительница ФИО4 с денежных средств, которые ей давал ФИО1, однако, пока лицевой счет был оформлен на ФИО3, все квитанции ей возвращали, а после того как оформили на него, то квитанции стали оставлять у себя.

Представитель ответчика адвокат Пескова Ю.А. исковые требования ФИО3 не признала. Считала, что она выбыла из лесничество, добровольно, никаких вещей в этом домовладении у нее нет. ФИО1 за свой счет полностью внес улучшения в этот дом, очистил территорию, переложил печку, отремонтировал проводку, стены. Он случайным образом узнал, что этот дом принадлежит не ФИО3, а Лесхозу. Считает, что с ее стороны имеет место злоупотребление своим правом. Просила встречные требования Лесхоза удовлетворить, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика (истца) ТОГАУ «ФИО23» Харитон Г.Н., в исковых требованиях по первоначальному иску просила отказать, требования по встречному иску просила удовлетворить, и пояснила, что она работает главным экономистом ТОГАУ «ФИО22» с 1989 года. ФИО3 являлась работником Лесхоза на сезонных работах. Со слов работников лесхоза ей известно, что около 17 лет назад спорное жилое помещение было выделено сыну ФИО3, который работал в ТОГАУ «ФИО25», а впоследствии, после смерти сына, она проживала там. Указанное жилое помещение было предназначено для лесорубочных бригад, которые проживали в этой квартире. Около 13 лет назад ФИО3 переехала жить по адресу: лесничество, , по которому она сейчас фактически и проживает, и которое принадлежит ей на праве собственности. Телефон, который она ставила в спорной квартире она забрала с собой по месту настоящего своего проживания. Ремонт спорной квартиры и уборку прилегающей территории осуществлял ФИО1, который в данной квартире и проживал с разрешения лесхоза. В настоящее время ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работником ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» не является. Каким образом ФИО3 зарегистрировалась по адресу: лесничество, , ей не известно, но сделала она это без разрешения Лесхоза.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МОМВД «ФИО24» ФИО2 оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что 2-х квартирный дом, расположенный по адресу: лесничество, , числится в реестре государственной собственности , и закреплен на праве оперативного управления за ТОГАУ «Хоботовский лесхоз».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в спорном жилом помещении зарегистрирована: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 30).

В вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена электрического счетчика, которую оплатила ФИО3 (л.д. 9, 10, 11, 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «ФИО21» был заключен договор об оказании услуг связи посредством предоставления доступа к телефонной сети и пользовании телефонной связью. Согласно вышеуказанного договора, абонентское устройство устанавливается по адресу: лесничество, (л.д. 13, 14, 15).

Из трудовой книжки ФИО3 установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала рабочим по уборке конторы ТОГАУ «ФИО20», а впоследствии работала в указанном учреждении в пожароопасный период пожарным сторожем, а по истечению срока трудового договора принималась подсобным рабочим на 0,5 ставки (л.д. 31-42).

Согласно справки Новоспасского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по содержанию земельного участка, расположенного по адресу: лесничество, , к ФИО3 не имелось и не имеется (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией сельсовета ФИО3 было направлено предупреждение о необходимости содержания земельного участка и прилегающей территории в надлежащем состоянии (л.д. 64).

В ответе на запрос суда администрации сельсовета указано, что договор социального найма жилого помещения, а так же сведений на основании чего ФИО3 была выдана жилая площадь по адресу: лесничество, , в администрации не имеется (л.д. 65).

Аналогичный ответ был представлен главе (л.д. 66).

Отдел культуры, спорта, молодежной политики и архивного дела администрации , как и сама администрация указанными сведениями так же не обладает (л.д. 67, 69).

УМВД России по Тамбовской так же не располагает сведениями об основании регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении (л.д. 76).

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: лесничество, (л.д. 70).

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: лесничество, (л.д. 78, 98, 118).

Согласно ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на помещение и земельный участок, расположенные по адресу: лесничество, (л.д. 79-80).

Согласно выписке из реестра балансовой принадлежности, жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: лесничество, , состоит на балансе ТОГАУ «ФИО19» (л.д. 86-90, 148-152).

Из ответа на запрос суда, ТОГАУ «ФИО18» следует, что указанное Учреждение не располагает документами, на основании которых ФИО3, либо членам её семьи было представлено право пользования, либо право регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: лесничество, .

Договор социального найма ведомственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 для переоформления на него лицевого счета на электроэнергию и замены счетчика с истекшим поверочным интервалом. 12.07.2021 вышеуказанный договор социального найма был расторгнут по соглашению сторон.

Документами о предоставлении в пользование спорного жилого помещения ФИО1 ТОГАУ «ФИО17» так же не располагает (л.д. 91, 92, 153).

Вышеуказанный договор социального найма, был истребован судом из гражданского дела №.

Квитанциями об отплате услуг ЖКХ, представленных суду представителем ФИО1 адвокатом Песковой Ю.А., установлено, что с июля 2021 года по настоящее время именно ФИО1 оплачивает указанные услуги.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она работает бухгалтером в ТОГКУ «Хоботовское лесничество», и проживает по адресу: лесничество, . Ей известно, что ранее в лесничество проживали бригады рабочих, а впоследствии поселилась ФИО3 и проживала примерно до 2008-2009 года. Впоследствии примерно в 2009 году она добровольно переехала в другой дом в том же поселке со своими вещами и мебелью, и в указанной квартире стал проживать ФИО1 с ФИО4 О каких-либо попыток ФИО3 вселиться в указанную квартиру ей не известно. При вселении ФИО1 дом находился в плачевном состоянии, так как требовал ремонта, огород ФИО3 не сажала, прилегающую территорию не убирала. В настоящее время ФИО1 привел дом в порядок, сделал ремонт и постоянно там проживает с 2009 года и оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 показала, что она с 2009 года проживает совместно с ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: лесничество, . При переезде в указанную квартиру ФИО3 пообещала им, что отдаст указанное жилое помещение при условии, что они будут ей помогать по хозяйству. Данное жилое помещение находилось в плачевном состоянии, и она с ФИО1 делали в нем ремонт, привели в порядок прилегающую территорию. В доме находился старый ветхий диван ФИО3, который она сказала им выбросить, что они и сделали. В 2020 году к ним приехали сотрудники компании, которая проводит поверку электрических счетчиков, и она с ФИО1, будучи уверенными, что квартира принадлежит ФИО3, направили их к ней. В том же году она с ФИО1 узнали, что находится на балансе ТОГАУ «ФИО16», и поняв, что ФИО3 долгое время их обманывала, отказались ей помогать. После чего, ФИО3 стала угрожать отключить им свет. В 2021 году ФИО1 переоформил лицевой счет на электроэнергию на себя, и они стали официально оплачивать данную услугу. До этого, за электроэнергию ходила платить она. Все это время с 2009 года ФИО3 не пыталась вселиться в спорную квартиру, и пользоваться ей не планировала.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами

Статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учёте (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разрешая исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ТОГАУ «ФИО14», суд приходит к выводу, что до 2009 года в жилом помещении, расположенном по адресу: лесничество, , находящемся в государственной собственности и переданном в оперативное управление ТОГАУ «ФИО15», проживала ФИО3, зарегистрированная в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В 2009 году она выбыла из вышеуказанной квартиры, и стала проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, находящейся по адресу: лесничество, . С 2009 года и по настоящее время в спорном жилом помещении проживает работник ТОГАУ «ФИО13» ФИО1 со своей сожительницей ФИО4 При этом, бремя содержания как данного жилого помещения, так и приусадебного участка несет так же ФИО1 Против проживания данных лиц ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» не возражает.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании подтверждаются как письменными доказательствами, так и объяснениями сторон и их представителей, а так же показаниями допрошенных свидетелей, которые судом принимаются как относимые и допустимые доказательства по гражданскому делу в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд расценивает как достаточную для разрешения настоящего спора.

Каких-либо доказательств того, что ФИО3 относится к категории граждан, определенных статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, а так же частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Доводы представителя Истца о недобровольности выезда ФИО3 из спорной квартиры, нахождения её вещей в указанном жилом помещении, и так же намерения воспользоваться указанным помещением как наниматель не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат вышеприведенным доказательствам.

Каких-либо доказательств законности владения ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: лесничество, , и нарушения её прав действиями ФИО1 по проживанию в спорном жилом помещении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При этом, судом не рассматриваются исковые требования ФИО3 в части признания недействительным договора социального найма, заключенного между ТОГАУ «ФИО12 и ФИО1, так как указанный договор сторонами был расторгнут, и представитель Истца адвокат Сухарев Е.К. в указанной части исковые требования не поддержал.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми фактами, подлежащими доказыванию по указанной категории гражданских дел являются: факты основания возникновения прав на жилплощадь гражданина-истца и выехавшего гражданина; выезд ответчика в другое место жительства (на постоянное проживание) и постоянное его отсутствие на спорной жилплощади; длительность отсутствия ответчика на спорной жилплощади; причины отсутствия ответчика на спорной жилплощади: добровольный или вынужденный характер носил выезд ответчика на другое место.

Судом было установлено, что ФИО3 более 10 лет не проживает по месту регистрации, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Требований о вселении в указанное жилое помещение до подачи искового заявления в суд не предъявляла.

Обстоятельств вынужденности или временности выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, конфликта на момент её выезда в материалах дела не имеется, наличие препятствий со стороны ФИО1 и иных лиц для вселения в жилое помещение судом не установлено.

Согласно Инструкции о применении «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства» в случаях признания утратившими право пользования жилыми помещениями, производится на основании представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ТОГАУ «Хоботовский лесхоз», ФИО1 о признании договора социального найма недействительным и обязании не чинить препятствия в пользовании жилой площадью, отказать.

Исковое заявление ТОГАУ «ФИО11» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Шахта № луч утратившей право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: лесничество, .

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.Е. Логутов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.