№ 2-1213/2022
УИД 26RS0012-01-2022-000883-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Т.П. к Р.В.М. о признании права собственности на часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Р.Т.П. обратилась в суд с иском к Р.В.М. о признании права собственности на часть земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 26:30:070246:24, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 163,1 кв.м,, 13/20 доли принадлежит на праве собственности Р.Т.П.
Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 579 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070246:17, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН принадлежит Р.В.М.
Между Р.Т.П. и Р.В.М. сложился порядок пользования земельным участком. Согласно схемы расположения объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:070246:17, расположенном по адресу: <адрес>, от точек 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, площадью 357 кв.м. пользуется более 10 лет Р.Т.П.
Указанный земельный участок находится в собственности Р.В.М. , чем нарушено право Р.Т.П. на земельный участок, которая также имеет право на часть земельного участка под долей своего жилого дома, однако, данное право не зарегистрировано.
На основании изложенного, просит:
Признать за Р.Т.П. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:30:070246:17 по адресу: <адрес> от точек 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, площадью 357 кв.м. согласно схеме ООО «СтавропольНИИ гипрозем–Экспертиза».
Представитель истца Р.Т.П. – Б.Н.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Р.В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представили.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, площадью 163,1 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070246, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Р.Т.П. доля в праве 13/20, Р.В.М. – 7/20 доли.
Земельный участок, площадью 579 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070246, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Р.В.М. , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровым паспортом земельного участка, кадастровый №, подтверждается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу).
На основании ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений является, в том числе, земельный участок.
Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Частью 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза на основании определения суда от 03 июня 2022 года.
Согласно заключению экспертизы № 87-с/22 от 115 июля 2022 года, выполненному экспертом ООО «СКЭУ «ФЕНИКС», земельный участок с КН 26:30:070246:17, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства», общей площадью 579 кв.м., расположен по адресу: СК, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности Р.В.М.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Экспертом обследована территория земельного участка с кадастровым номером 26:30:070246:17, в результате геодезических измерений участка составлен Чертеж фактических границ (рисунок представлен в исследовании).
Описание существующих границ в виде координат характерных точек границы и конфигурации спорных участков приведено в таблице.
При помощи графического моделирования с использованием программного комплекса AutoCAD2021, фактические границы земельного участка с КН 26:30:070246:17 были сопоставлены с координатами поворотных точек границ участка, установленных ООО «СтавропольНИИгипроземЭкспертиза». Результат сопоставления приведен на схеме в экспертном исследовании.
Установлено:
внешний контур границ участка, установленных ООО «СтавропольНИИгипроземЭкспертиза», не пересекает границы смежных участков;
площадь земельного участка, установленная ООО «СтавропольНИИгинроземЭкспертиза», составляет 601 кв.м, что не соответствует сведениям ЕГРН;
внутреннее ограждение, условно разделяющее земельный участок на две части, координаты которого установлены ООО «СтавропольНИИгипроземЭкспертиза» в пределах допустимой погрешности (10см) соответствуют фактическому расположению ограждения.
При этом, пояснительная записка к Схеме, выполненной ООО «СтавропольНИИгипроземЭкспертиза», в материалах гражданского дела отсутствует.
Согласно исковому заявлению, площадь части земельного участка, которой пользуется Р.Т.П., составляет 357 кв.м (:ЗУ1). Однако, площадь земельного участка, в координатах установленных ООО «СтавропольНИИгипроземЭкспертиза», составляет 387 кв.м.
Часть земельного участка, находящегося в пользовании Р.В.М. , составляет 214 кв.м (:ЗУ2).
Поворотные точки, установленные ООО «СтавропольНИИгипрозем.Экспертиза» совпадают по фактическому пользованию земельным участком истцом по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно точек, установленных ООО «СтавропольНИИгипрозем.Экспертиза», и данных визуально-инструментального обследования, в фактическом пользовании Р.Т.П. находится часть земельного участка :ЗУ1, площадью 387 кв.м.
Осуществить раздел земельного участка с КН 26:30:070246:17, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным по следующим причинам:
1. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Это означает, что границы земельного участка не имеют внесенных в ЕГРП сведений о границах участка, границы земельного участка не уточнены.
2. В рамках ответа на первый вопрос были определены фактические границы исследуемого земельного участка.
<адрес> участка с кадастровым номером 26:30:070246:17 составляет 603 кв.м.
Допустимое отклонение фактической площади от площади, указанной в правоустанавливающих документах, округленно составляет 8 кв.м.
Величина расхождения в площади участка, установленная экспертом составляет:
ДР = 603 - 579 = 24 кв.м, что превышает предельно допустимую погрешность подсчета площади земельного участка.
<адрес> земельного участка с КН 26:30:070246:17 не соответствует правоустанавливающим документам.
Таким образом, в отсутствии установленных границ участка, его увеличенная площадь свидетельствует о том, что могли быть нарушены права смежных землепользователей, и границы участка подлежат согласованию.
Осуществить раздел участка в отсутствие установленных границ - не представляется возможным.
В связи с вышеизложенным, экспертом не разрабатывались варианты раздела земельного участка и расчет компенсационных выплат.
Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной землеустроительной экспертизы №-с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок, спорный участок площадью 579 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему номера 26:30:070246, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Учитывая, что спорный земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, не сформирован с установлением границ, указанный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, в том числе с целью выдела доли из него и признании права собственности на долю земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Р.Т.П. к Р.В.М. о признании за Р.Т.П. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:30:070246:17 по адресу: <адрес> от точек 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, площадью 357 кв.м. согласно схеме ООО «СтавропольНИИ гипрозем–Экспертиза» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года.
Председательствующий судья В.А. Емельянов