Дело № 2а-2063/2022

37RS0012-01-2023-002929-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтярёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № 2а-83/2020 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу – исполнителю (далее по тексту - СПИ) ФИО2, суд обязал административных ответчиков возбудить исполнительное производство. 02.06.2022 истец предъявил исполнительный лист мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново, который поступил СПИ ФИО2 лишь в апреле 2023г. СПИ ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказала. Исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени, об исполнении решения ответчики ни суд, ни его не известили. Заявленное бездействие является длящимся и длится с 18.06.2020. Оспариваемым бездействием нарушается право истца на исполнение судебных актов, гарантированное ст. ст. 46, 52 Конституции РФ, ч.9 ст. 227 КАС РФ, а также на получение в установленном законом порядке информации об исполнении решения суда. Также оспариваемым бездействием истцу причинены морально- нравственные страдания, выразившиеся в тревоге, волнении, чувстве опасности и страха, неуважения и умаления прав со стороны ответчиков. У истца возникло устойчивое недоверие к органам государственной власти, чувство правовой незащищенности, напрасной потери времени.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие (действия) административных ответчиков по неисполнению решения Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № 2а-83/2020, а также по не совершению действий, обязанность совершения которых возложена на административных ответчиков ч. 9 ст. 227 КАС РФ (по не восстановлению прав, законных интересов гр. ФИО1 установленных вышеуказанным решением и не информированию его и суд об этом) незаконными, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 или препятствий к их осуществлению и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков УФССП Ивановской области, ФССП России по доверенностям ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. Исполнение СПИ ФИО4 возложенной на нее решением Октябрьского районного суда от 04.02.2020 обязанности было обусловлено необходимостью совершения взыскателем ФИО1 соответствующих действий по повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. ФИО1 оригинал исполнительного документа СПИ длительное время не направлял. В Октябрьское РОСП г. Иваново исполнительный лист повторно поступил лишь 25.04.2023. 26.04.2023 СПИ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены ФИО1 заказной корреспонденцией. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий со стороны ответчиков, нарушения его личных неимущественных прав в результате оспариваемых действий ( л.д. 21-24).

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на иск возражала, пояснила, что после вынесения решения Октябрьским районным судом и до апреля 2023 г. в Октябрьский РОСП г. Иваново заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа от взыскателя ФИО1 не поступало. Данные документы поступили по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица УСД в Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица АО « Почта России» ( привлечено к участию в деле протокольным определением от 23.11.2023) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 04.12.2020 вынесено Постановление № 00163/20/221175-ДА об определении места ведения сводного исполнительного производства. В соответствии с указанным Постановлением местом ведения сводного исполнительного производства для АО «Почта России» (ИНН <***>) является Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по городу Москве. АО «Почта России» было создано 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником ФГУП «Почта России». В отношении ФГУП «Почта России» также имелось аналогичное постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016 № 00151/16/106864-СВС. Таким образом, полномочия о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении АО «Почта России» (ранее ФГУП «Почта России») предоставлены исключительно судебным приставам-исполнителям Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве. На основании изложенного, АО «Почта России» считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; в случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 23.04.2019 по делу № 2-411/2019, которым в пользу ФИО1 с ФГУП «Почта России» взыскано 75 руб 75 коп, 12.07.2019 выдан исполнительный лист серии ВС № 080567389. Вышеуказанный документ направлен в Октябрьское РОСП г. Иваново для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО5 от 13.11.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с указанием на то, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку ФГУП «Почта России» располагается по юридическому адресу в г. Москве.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново по административному делу № 2а-83/2020 постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.11.2019 признано незаконным, и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа серии ВС № 0801567389, выданного 12.07.2019 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново при его предъявлении в службу судебных приставов. Одновременно ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не направлению в его адрес поданного им ранее заявления о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом установлено, что оригинал исполнительного листа серии ВС № 080567389 был направлен взыскателю ФИО1 14.11.2019, одновременно с постановлением судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.11.2019 заказной корреспонденцией.

Оставляя без изменения решения суда первой инстанции по данному делу, судебная коллегия в апелляционном определении от 18.06.2020 № 33а-1229/2020, отвергая доводы апелляционной жалобы ФИО1 и не усматривая нарушения его права оспариваемым бездействием, указала, что каких-либо препятствий для обращения ФИО1 вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи по делу № 2-411/2019, не имеется.

Таким образом, исполнение судебным приставом возложенной судом обязанности было обусловлено необходимостью совершения взыскателем ФИО1 определенных действий по повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Установлено, что исполнительный лист повторно поступил в Октябрьский РОСП г. Иваново только 25.04.2023, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2023 в возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

27.04.2023 Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа серии ВС № 080567389 направлены заявителю заказной корреспонденцией ( л.д. 28).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6 от 30.05.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия СПИ ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказано, с указанием на правомерность вынесенного постановления, ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа 21.11.2022 ( л.д. 80, 81-82, 84-95).

В соответствии с ч. 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом ч. 3 ст. 258 названного Кодекса предписывает суду при рассмотрении такого административного искового заявления о присуждении компенсации устанавливать факт нарушения соответствующего права административного истца исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, а также с учетом иных значимых для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, в том числе правовой и фактической сложности дела (пункт 1) и общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта (пункт 5).

Решением Ивановского областного суда по делу № 3а-30/2023 от 28.06.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Судом установлено, что со стороны службы судебных приставов, на которую решением Октябрьского районного суда от 04.02.2020 была возложена обязанность по принятию соответствующего решения по заявлению ФИО1, незаконного бездействия, повлекшего длительное неисполнение судебного акта не было допущено, поскольку имея в распоряжении оригинал исполнительного документа, истец не направлял его повторно для исполнения в Октябрьский РОСП г. Иваново в течение предусмотренного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, тем самым, своими действиями исключил возможность исполнения судебным приставом-исполнителем возложенной на него судом обязанности по принятию в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, обращается к исполнению судом в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом N 229-ФЗ, который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Учитывая, что оригинал исполнительного документа с момента вынесения решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 04.02.2020 находился у взыскателя ФИО1 и не предъявлялся им в службу судебных приставов вплоть до апреля 2023г., объективной возможности исполнить указанное выше решение у судебного пристава- исполнителя не имелось, в связи с чем неисполнение обязанностей, предусмотренных ч.9 ст. 227 КАС РФ, по информированию взыскателя и суда об исполнении решения, исключительно связано с поведением взыскателя.

При этом суд отмечает, что у взыскателя отсутствует обязанность предъявлять исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, это его право, которым может воспользоваться в установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки.

Учитывая, что в рамках рассмотренного дела незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения требовании ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также не имеется.

Учитывая характер требований административного истца, а также его обращение с иском 25.10.2023, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: