Дело №2-1816/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006322-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика, одновременного третьего лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные скрыты> к ФИО10ой <данные скрыты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании иска указав, что 01 декабря 2022 года перечислил в качестве заемных средств ответчику денежную сумму в размере 280 000 руб., в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 05 марта 2024 года, ответчик обязан был возвратить заем не позднее 05 апреля 2024 года, до настоящего времени требования не исполнил. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 280 000 руб., проценты в сумме 83 004,44 руб., неустойку в суме 27 186,38 руб., установить начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до дня фактической оплаты; установить начисление неустойки по ст. 395 ГК РФ на общую сумму долга с учетом процентов до дня фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска, в обоснование указав, что 01 декабря 2022 года ответчик обратился к истцу с просьбой одолжить денежные средства, ответчик обещал заключить письменный договор, истец перечислил денежные средства в сумме 280 000 руб. на счет ответчика, после перечисления денег ответчик отказался заключать письменный договор. Считает, что взыскиваемая сумма, является неосновательны обогащением, поскольку поступила к ответчику и удерживается без законных оснований.

Просит взыскать с ответчика долг в сумме 280 000 руб., проценты в сумме 97 904,11 руб., установить начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до дня фактической оплаты.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц – УФНС по УР, ФИО3

В судебное заседание представитель третьего лица УФНС по УР не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика долг в сумме 280 000 руб., проценты в сумме 127 998,36 руб., установить начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до дня фактической оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика, одновременно третьего лица ФИО3 - ФИО4 уточненные исковые требования не признал.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика - ФИО4: ответчик считает, что указанная сумма не является неосновательным обогащением; в чеке по операции и выписке по карте отсутствует указание на перечисление денежных средств в качестве выдачи займа; факт перечисления денежных средств ответчик не опровергает; но отрицает факт намерения заключить договор займа, на момент перечисления денежных средств ФИО6 и ФИО7 являлись участниками ООО «Семья» с долями участия по 50% уставного капитала; 11 октября 2022 года ООО «Семья» заключило договор аренды с ООО «УК «Талисман», согласно которому ООО «Семья» взяло в аренду нежилое помещение в торговом центре «Талисман» для использования в качестве кафе, ООО «Семья» согласно договору до даты аренды обязалось выполнить отделочные работы в арендуемом помещении. Акт приема-передачи после выполнения отделочных работ подписан 16 декабря 2022 года. В период с даты подписания договора аренды 11 октября 2022 года до даты подписания акта приема-передачи ООО «Семья» производило отделочные работы. Поскольку у ООО «Семья» собственных средств не имелось для финансирования отделочных работ в указанный период, сторонами была достигнута договоренность об использовании личных средств для финансирования деятельности ООО «Семья», супруг ответчика – ФИО3 занимался организацией отделочных работ в арендуемом помещении; истец, являясь двоюродным братом ФИО3, о данных обстоятельствах был извещен; ФИО3 в переписке Ватсап в указанный период отчитывался перед истцом о проведении отделочных работ; истец был осведомлен о том, что отделочные работы были выполнены, после их выполнения помещение принято в аренду ООО «Семья», при перечислении денежных средств истец был осведомлен о том, что перечисление производится не ошибочно, не в качестве займа, а с целью финансирования работ для ООО «Семья», участником которого он являлся на тот момент. Просит отказать в удовлетворении иска.

Также согласно письменным пояснениям представителя ответчика - ФИО4: перечисляя денежные средства, истец знал об отсутствии заемного обязательства ответчика перед ним, что является основанием для отказа в удовлетворении иска по п. 4 ст. 1109 ГК РФ; истцом не представлены доказательства заключения договора займа и намерения заключить такой договор; у сторон имелись общие интересы, связанные с ООО «Семья», спорное перечисление не является неосновательным обогащением. Ответчик в момент перечисления денег являлась директором ООО «Семья» с долей 50% уставного капитала. Стороны являлись участниками ООО «Семья». Истец по состоянию на 06 июля 2022 года являлся участником ООО «Семья», с 17 января 2023 года ФИО8 (супруга истца) является участником ООО «Семья», на момент спорного перечисления денежных средств истец являлся участником ООО «Семья», в указанный период времени супруг ответчика – ФИО3 занимался вопросами ремонта арендованного ООО «Семья» помещения, где предполагалось размещение кафе для деятельности ООО «Семья», из представленной переписки видно, что ФИО3 ставит истца в известность о проводимом ремонте, стоимости отдельны работ. Это соотносится с доводами ответчика о том, что истец перечислял денежные средства для ну ООО «Семья».

В отзыве представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 указал, что на момент перечисления денежных средств 01 декабря 2022 года ФИО6 и ФИО7 являлись участниками ООО «Семья» с долями участия по 50% уставного капитала; ФИО6 является двоюродным братом ФИО3, а ФИО7 является супругой ФИО3, в октябре 2022 года ООО «Семья» заключило договор аренды от 11 октября 2022 года с ООО «УК «Талисман», согласно которому ООО «Семья» взяло в аренду нежилое помещение в торговом центре «Талисман» для использования в качестве кафе, ООО «Семья» согласно договору до даты аренды обязалось выполнить отделочные работы в арендуемом помещении. В период с даты подписания договора аренды 11 октября 2022 года до даты подписания акта приема-передачи ООО «Семья» должно было выполнить отделочные работы в арендуемом помещении. Акт приема-передачи после выполнения отделочных работ подписан 16 декабря 2022 года. Поскольку у ФИО6 и ФИО3 имелись родственные отношения, была достигнута договоренность о том, что ремонт будет производиться за счет средств самих участников, а не ООО «Семья», поскольку у ООО «Семья» собственных средств не имелось; в декабре 2022 года ФИО6. не проживал в г. Ижевске, поэтому денежные средства в сумме 280 000 руб. были перечислены ФИО6 ФИО7, как второму частнику и директору ООО «Семья», которая проживала в городе Ижевске. Организацией выполнения ремонта занимался ФИО3. который в переписке Ватсап в указанный период отчитывался перед истцом о проведении отделочных работ; истец был осведомлен о том, что отделочные работы были выполнены, после их выполнения помещение принято в аренду ООО «Семья», в период проведения ремонтных работ истец также перечислял денежные средства ФИО3 06 ноября 2022 года, 10 ноября 2022 года в сумме 65 000 руб., в настоящее время данные денежные средства истец просит взыскать с ФИО3 Денежные средства ФИО7 и ФИО3 истцом перечислены именно в период после заключения договора аренды от 11 октября 2022 год и до подписания акта приема-передачи от 16 декабря 2022 года, то есть в период, когда ООО «Семья» должно было произвести ремонтные работы; ни до, ни после этого периода истец денежные средства не перечислял; затем длительное время истец не обращался за возвратом денежных средств ни к ФИО7, ни ФИО3 При перечислении денежных средств истец был осведомлен о том, что перечисление производится не ошибочно, не в качестве займа, а с целью финансирования работ для ООО «Семья», участником которого он являлся на тот момент. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли...

По смыслу вышеуказанной правовой нормы обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с положениями ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела установлено.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк: 01 декабря 2022 года от ФИО5 <данные скрыты> осуществлен перевод денежных средств в сумме 280 000 руб. П. <данные скрыты>.

Данное обстоятельство также подтверждается чеком по операции от 01 декабря 2022 года, согласно которому 01 декабря 2022 года от <данные скрыты> Ш. перечислены денежные средства в сумме 280 000 руб. в пользу <данные скрыты> П.

Согласно уведомлению: истец направил ответчику уведомление от 05 марта 2024 года о необходимости возврата заемных денежных средств, указав, что 01 декабря 2022 года им в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 280 000 руб. в качестве займа на срок до востребования; сумма к возврату составляет 280 000 руб. основной долг, проценты за 487 дней (с 01 декабря 2022 года по 31 марта 2024 года) из расчета 16% годовых в сумме 59 774, 25 руб.

В уведомлении стоит подпись и дата с фразой «получил 05.03.24».

Также согласно выписке по счету ПАО Сбербанк: от ФИО5 <данные скрыты> 06 ноября 2022 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 35 000 руб. П. Андрею Геннадьевичу и 10 ноября 2022 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. П. <данные скрыты>.

Из договора аренды нежилого помещения от 11 октября 2022 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Талисман» (арендодатель) и ООО «Семья» в лице директора ФИО7 (арендатор), следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору на условиях договора во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, являющееся частью нежилого помещения (здания) с кадастровым номером <данные скрыты> именуемого в дальнейшее «центр», помещение находится на 3 этаже центра номер помещения - № 512.

Помещение предоставляется арендатору в аренду для целевого использования в соответствии с торговым профилем, для розничной торговой деятельности, за исключением случаев, когда арендатор получил предварительное письменное согласие арендодателя на осуществление иных видов деятельности (п. 2.1 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в течение срока аренды арендатор обязан осуществлять текущий ремонт в случаях, если обязанность его проведения лежит на арендаторе в соответствии с условиями договора.

Пунктом 11.7 договора предусмотрено, что до даты аренды, определяемой датой подписания акта приема-передачи, арендатор осуществляет отделочные работы.

Арендатор обязан закончить отделочные работы в течение 30 календарных дней с момента согласования арендодателем документов, предусмотренных п. 11.7.1 договора (п. 11.8 договора).

Из акта приема-передачи нежилого помещения от 16 декабря 2022 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Талисман» (арендодатель) и ООО «Семья» в лице директора ФИО7 (арендатор), следует, что на основании заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 11 октября 2022 года арендодатель передает, а арендатор принимает 16 декабря 2022 года во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположено в помещении № <данные скрыты> этаже здания; помещение является частью нежилого помещения с кадастровым номером <данные скрыты>, именуемого в дальнейшее «центр». Условия владения и пользования помещения оговорены сторонами в договоре; помещение передано в состоянии пригодном для его использования, претензий по состоянию помещения у арендатора не имеется.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика - ФИО4: на момент перечисления денежных средств ФИО6 и ФИО7 являлись участниками ООО «Семья» с долями участия по 50% уставного капитала; 11.10.2022 года ООО «Семья» заключило договор аренды с ООО «УК «Талисман», согласно которому ООО «Семья» взяло в аренду нежилое помещение в торговом центре «Талисман» для использования в качестве кафе, ООО «Семья» согласно договору до даты аренды обязалось выполнить отделочные работы в арендуемом помещении. Акт приема-передачи после выполнения отделочных работ подписан 16 декабря 2022 года. В период с даты подписании договора аренды 11 октября 2022 года до даты подписания акта приема-передачи ООО «Семья» производило отделочные работы. Поскольку у ООО «Семья» собственных средств не имелось для финансирования отделочных работ в указанный период, была достигнута договоренность об использовании личных средств для финансирования деятельности ООО «Семья», супруг ответчика – ФИО3 занимался организацией отделочных работ в арендуемом помещении; истец, являясь двоюродным братом ФИО3, о данных обстоятельствах был извещен; ФИО3 в переписке Ватсап в указанный период отчитывался перед истцом о проведении отделочных работ. ФИО3 ставит истца в известность о проводимом ремонте, стоимости отдельны работ. Истец был осведомлен о том, что отделочные работы были выполнены, после их выполнения помещение принято в аренду ООО «Семья», при перечислении денежных средств истец был осведомлен о том, что перечисление производится неошибочно, не в качестве займа, а с целью финансирования работ для ООО «Семья», участником которого он являлся на тот момент.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Из представленной представителем ответчика распечатанной на бумажном носителе электронной переписки из мессенджера «WhatsApp» следует, что ведется диалог с абонентом по имени «Саша Братан», согласно данной переписке: <данные скрыты>

Из свидетельства о заключении брака следует, что между ФИО3 и ФИО9 заключен брак 11 ноября 2011 года, после заключения брака присвоены фамилии: ФИО10 и ФИО10.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Семья» от 06 июля 2022 года: запись о создании юридического лица внесена – 06 июля 2022 года; учредителями (участниками) ООО «Семья» являются ФИО7, которая также является директором, и ФИО6; дополнительными видами деятельности являются: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Также из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 октября 2025 года следует, что учредителями (участниками) ООО «Семья» являются ФИО7, которая также является директором, и ФИО8

Из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания следует, что ФИО8 - его супруга.

Таким образом, перечисление денежных средств в сумме 280 000 руб. не является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку из представленных доказательств следует, что по состоянию на 06 июля 2022 года истец и ответчик являлись учредителями (участниками) (а ответчик одновременно являлась директором) ООО «Семья», 11 октября 2022 года между ООО «Семья» в лице директора ФИО7 и ООО «Управляющая компания «Талисман» был заключен договор аренды нежилого помещения, которым было предусмотрено, что до даты аренды, определяемой датой подписания акта приема-передачи, арендатор осуществляет отделочные работы, супруг ответчика – ФИО3 занимался организацией отделочных работ в арендуемом помещении, 16 декабря 2022 года ООО «Семья» на основании вышеуказанного договора аренды приняло нежилое помещение во временное возмездное владение и пользование, следовательно, ответчик (директор ООО «Семья») получила от истца (по состоянию на июль 2022 года учредитель ООО «Семья») денежные средства в сумме 280 000 руб. в рамках существующих взаимоотношений в ООО «Семья» как учредителя и директора данной организации, в счет проведения ФИО3 (супругом ответчика) отделочных работ в арендуемом нежилом помещении, что исключает возможность взыскания перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта ошибочного перечисления спорных средств, спорные средства истцом перечислялись сознательно и добровольно, при осведомленности истца об отсутствии у него обязательств перед ответчиком, что указывает на отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца. Доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат. При этом осведомленность истца о реквизитах ответчика, значительный размер перечисленных денежных средств, исключают ошибочность осуществления перевода.

Таким образом, судом установлено, что истец, заведомо зная об отсутствии у него перед ответчицей каких-либо обязательств, добровольно перечислил ответчику денежные средства, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает их возвращение в качестве неосновательного обогащения.

Суд также обращает внимание, что истец при должной осмотрительности не предпринимал никаких мер для защиты своих, по его мнению нарушенных прав, а обратился с иском в суд через два года.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 названного кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица..

Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, каких-либо доказательств того, что ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства в общей сумме 280 000 руб., суду не представлено, как и не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку перечисления денежных средств носили добровольный характер в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается материалами дела, при этом истец знал об отсутствии у ответчика перед ним обязательств.

При таких данных, по мнению суда, оснований для удовлетворения иска не имеется.

То обстоятельство, что ответчику переводились денежные средства в сумме 280 000 руб., не доказывает того, что ответчику истцом были предоставлены денежные средства на условиях возвратности.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 1102 ГК РФ условия для взыскания неосновательного обогащения.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 280 000 рублей не могут быть признаны неосновательным обогащением. Поскольку судом не установлен факт неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика, то не имеется и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами.

Оснований для взыскания указанных денежных средств, как займа, также не имеется, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств передачи денежных средств истцом ответчику в качестве займа.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Поскольку в иске отказано, не имеется и оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 <данные скрыты> к ФИО10ой <данные скрыты> о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись Ч.Ф.Низамова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.