КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2173/2022
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-004244-93
Дело № 2-2173/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 16,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет посредством внесения 60 месячных аннуитетных платежей в размере 7439,65 рублей не позднее 25 числа месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 407916,85 рублей, в том числе: основной долг – 300000 рублей; проценты за пользование кредитом – 107916,85 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО3 и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 задолженность в размере 407 916,85 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 13279,17 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО1
Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, с материалами дела ознакомлен, отзыв не представил.
Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу <...> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 16,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 439,65 рублей не позднее 25 числа месяца.
Согласно п. 12 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку уплаты платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.
Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 407 916,85 рублей, в том числе: основной долг – 300 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 107 916,85 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскиваемая задолженность образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Материалами наследственного дела № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.
Наследство после смерти ФИО3 принял ФИО1 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2275,15 кв.м, с кадастровым номером № и 1/4 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;
- земельного участка, площадью 3110 кв.м, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость – 220747,80 рублей) и жилого дома с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 882707,22 рублей), расположенных по адресу: <адрес>;
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, по адресу: РТ, <адрес>.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлены.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что стоимость перешедшего к наследнику имущества наследодателя превышает размер задолженности по кредиту, не настаивал на определение рыночной стоимости наследственного имуществана время открытия наследства, согласен на кадастровую стоимость.
Таким образом, стоимость перешедшего наследнику имущества наследодателя явно превышает размер задолженности по кредитному договору, данное обстоятельство ответчик ФИО1 в судебном заседании также не оспаривал.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников надлежит отказать, поскольку указанное лицо не является надлежащими ответчиком по делу, наследство после смерти ФИО3 не принимал, соответственно ответственности по долгам наследодателя не несет.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивает судебные расходы.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 407916,85 рублей в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, а также же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13279,17 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу «___»______________ 2022 года
Судья
Решение01.09.2022