Приговор по делу № 1-480/2022 от 10.10.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неофициально до задержания работавшего разнорабочим, ранее судимого:

- <дата> Иркутским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен <дата>),

находящегося на мере пресечения – заключение под стражей с <дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 22.00 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, увидел сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7 А» (Xiaomi Redmi 7А) ИМЕЙ: <номер>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на кражу вышеуказанного имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, ФИО1 <дата> около 22.00 часов, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации умысла, тем самым тайно похитил со стола расположенного в комнате вышеуказанного дома сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7 А», принадлежащий Потерпевший №1 С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 <дата> около 22.00 часов, более точное время не установлено, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7 А», стоимостью 5 799 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 <дата> около 23.00 часов, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где достоверно зная, что во дворе вышеуказанного дома в гараже и постройке (зимовье) имеется шуруповерт марки «Штурм СиДи 3112 Си» («Sturm» СD 3112 С), электропила марки «Парма 2М» 4070 т148, электрический триммер марки «Хутер Джет 1200 ЭсЭ» («Huter» GЕТ - 1200 SL), принадлежащие Потерпевший №2, у него возник умысел на кражу вышеуказанного имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, ФИО1 <дата> около 23.00 часов, находясь во дворе <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации умысла, прошел в постройку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил шуруповерт марки «Штурм СиДи 3112 Си». Далее реализуя свой умысел, прошел в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, электропилу марки «Парма 2М» 4070 т148, электрический триммер марки «Хутер Джет 1200 ЭсЭ», принадлежащие Потерпевший №2 С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 <дата> около 23.00 часов, более точное время не установлено, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно шуруповерт марки «Штурм СиДи 3112 Си», стоимостью 2 000 рублей, электропилу марки «Парма 2М» 4070 т148 стоимостью 3 000 рублей, электрический триммер марки «Хутер Джет 1200 ЭсЭ», стоимостью 6 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемых ему преступлениях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> около 13.00 часов ему позвонила Свидетель №1 и пригласила в гости по адресу: <адрес>, он согласился. У нее дома уже находились их общие знакомые Потерпевший №1 и <ФИО>14 Они стали распивать алкогольные напитки, распивали примерно на протяжении 4-7 часов. Все это время он видел, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7 А», в корпусе синего цвета. Через какое-то время Свидетель №1 и Свидетель №2 легли спать, а сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, остался лежать на столе. Около 22.00 ч. у него возник умысел похитить сотовый телефон Потерпевший №1 и позже сдать его в скупку для того, чтобы выручить за него денежные средства. Он подошел к столу, отцепил сотовый телефон от зарядного устройства и сразу вышел из дома. Он вытащил сим-карту с сотового телефона и выкинул ее. После чего он направился домой, где сообщил своей сожительнице <ФИО>4, что он нашел сотовый телефон и хочет сдать его в скупку, попросив ее сдать сотовый телефон в скупку, поскольку у него нет паспорта. Около 23.30ч. они направились в скупку <данные изъяты>, там он дал паспорт <ФИО>4 Данный сотовый телефон оценили в 2 000 рублей, он согласился на такую сумму и продавец передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей наличными денежными средствами. Денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, в <дата> у него возникли денежные обязательства перед его знакомыми, но так как он не имел источника дохода, у него имелись некие финансовые трудности и вернуть долг он не мог. Тогда примерно <дата> у него возник умысел похитить некоторые инструменты, принадлежащие Потерпевший №2, чтобы продать его и получить денежные средства. Потерпевший №2 является хозяином дома, где он и его сожительница <ФИО>4 арендовали комнату, также на территории есть и другие постройки, в которых Потерпевший №2 хранил свои личные вещи, инструменты. Он знал, где хранятся все инструменты и имел к ним доступ, так как гараж и постройка во дворе не запираются, доступ к ним свободный. Около 23.00 часов, когда Потерпевший №2 спал, он пришел с работы и сразу прошёл в постройку, расположенную во дворе дома, где взял оттуда шуруповерт марки «Штурм СиДи 3112 Си». Затем он направился в гараж, расположенный во дворе дома, откуда взял электропилу марки «Парма 2М» 4070 т148 и электрический триммер марки «Хутер Джет 1200 ЭсЭ». Далее он с данными электроинструментами зашел в дом, где находилась <ФИО>4 и сказал ей, что данные электроинструменты ему подарили родственники, так как купили новые. Также он сказал, что инструменты хочет сдать в скупку, чтобы получить денежные средства и отдать долг знакомым, но так как он паспорт утерял, то попросил <ФИО>4 сдать инструменты. После чего они вышли из дома и направились в ближайшую круглосуточную скупку «Рестарт». Когда они шли по <адрес> рядом с ними остановился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер не помнит, водитель был мужчина кавказской национальности. Так как он нес все инструменты в руках, данный мужчина спросил, продает ли он что-то или нет. Он ответил ему, что продает и мужчина попросил продать ему шуруповерт и электропилу, он согласился и продал ему данные инструменты за 2 500 рублей. Примерно в 00.00 ч. они пришли к скупке, где он сдал на паспорт <ФИО>4 электрический триммер за 1350 рублей, договор купли-продажи выкинул. Полученные от продажи денежные средства в сумме 3850 рублей потратил на личные нужды (л.д. 240-243 т.1).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемых ему преступлений, его вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, <ФИО>4, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что <дата> он находился дома по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1, там же был <ФИО>16, с которым они распивали спиртные напитки. Около 13.00 часов к ним в гости пришел его знакомый <ФИО>15, они продолжили распивать спиртное. Около 20.00 часов он пошел спать в другую комнату, а <ФИО>16 и <ФИО>15 продолжали распивать спиртные напитки. В 23.00 часа он проснулся, дома находился только <ФИО>16, <ФИО>15 уже ушел. Свидетель №2 попросил у него сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7 А», в корпусе синего цвета, чтобы позвонить своей бабушке. Он начал искать сотовый телефон и не смог его найти. Около 00.00 часов он решил позвонить с сотового телефона Свидетель №1 на его телефон, но телефон был вне зоны действия сети, он позвонил трижды. На следующий день после этого он позвонил сожительнице ФИО1 и спросили у нее, не брал ли ФИО1 его сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7 А», она сказала, что ФИО1 заложил его сотовый телефон в скупку «Рестарт». Далее он позвонил в скупку, сотрудник подтвердил, что телефон был сдан. В скупку сотовый телефон сдала сожительница ФИО1 - <ФИО>4, так как у ФИО1 не было паспорта. После этого он позвонил в полицию. Когда он последний раз пользовался сотовым телефоном, то на нем было 28% заряда, выключится сам не мог, на телефоне был установлен графический пароль.

Он был ознакомлен с заключением эксперта, со стоимостью телефона в размере 5 799 рублей согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 48 000 рублей в месяц, он ежемесячно платит арендную плату в размере 10 000 рублей, а также покупает продукты и вещи первой необходимости в месяц выходит примерно 20 000 рублей (л.д. 36-38 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 установлено, что она проживает совместно с Свидетель №2 <дата> она позвонила своему знакомому ФИО1 и пригласила его в гости. В доме находилась она, ее друзья Свидетель №2 и Потерпевший №1 Они сидели все вместе выпивали спиртные напитки. Примерно в 13.05 ч. к ним пришел ФИО1 и они стали распивать спиртные напитки вместе. Они сидели на протяжении 4-7 часов, после чего она пошла спать, кто что делал она не видела. Только на утро она узнала, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон и он попросил ее позвонить ему на его номер телефона, однако сотовый телефон был отключен. В этот момент ФИО1 дома уже не было, был только Свидетель №2 и Потерпевший №1 (л.д. 99-101 т.1).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>4 установлено, что <дата> она находилась дома. Около 13.00 часов ФИО1 пошел к своим знакомым. Примерно в 22.20 ч. ФИО1 пришел домой. Он ей пояснил, что нашел сотовый телефон на улице, сказал, что хочет сдать данный сотовый телефон в скупку и попросил ее сдать его на свой паспорт, поскольку у него нет паспорта. Она согласилась ему помочь, поскольку ФИО1 сказал, что ему нужны денежные средства. Они вместе с ФИО1 около 23.30 ч. пошли в скупку «<данные изъяты> Там ФИО1 сам сдал сотовый телефон, а когда сотрудник скупки попросил паспорт, она передала его ФИО1, и он отдал паспорт сотруднику скупки. После чего сотрудник скупки отдал ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. Все денежные средства ФИО1 забрал себе, она ничего не брала, куда он их потратил, она не знает. О том, что сотовый телефон является краденным, она не знала. На следующий день к ним приехала полиция и она поняла, что ФИО1 похитил сотовый телефон. Также, на следующий день ей позвонил Потерпевший №1 и спросил, не брал ли ФИО1 его сотовый телефон, поскольку они были вместе до этого. Она пояснила, что ФИО1 сдал сотовый телефон в скупку (л.д. 78-80 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, что он проживает совместно с Свидетель №1 <дата> он находился дома и выпивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 Около 13.05 ч. к ним в гости пришел ФИО1 и они стали распивать спиртные напитки вместе. В какой-то момент Потерпевший №1 пошел спать, он еще немного посидел с ФИО1, через 20 минут он тоже пошел спать, время было около 21.20 ч. Когда он уходил спать, то ФИО1 сказал, что он скоро уйдет к себе домой. Потом его разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что пропал его сотовый телефон и спросил где <ФИО>15. Он ответил, что <ФИО>15 ушел. Затем Потерпевший №1 позвонил в скупку и выяснил, что его телефон сдали (л.д. 104-106 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 установлено, что она работает в скупке <данные изъяты>». <дата> примерно в 23.40 ч. в окошко скупки постучались, на улице был парень и девушка, в ходе следствия ей стали известны их полные данные - ФИО1 и <ФИО>4 ФИО1 сказал, что хочет сдать сотовый телефон, она осмотрела телефон, который оценила в 2 000 рублей. ФИО1 согласился с оценкой. После этого она попросила документы, а именно паспорт. Паспорт дала <ФИО>4 После чего она оформила договор купли-продажи и передала денежные средства в сумме 2 000 рублей наличными. Через какое-то время ближе к утру ей позвонил неизвестный мужчина, в ходе следствия ей стали известны его полные данные - Потерпевший №1, на рабочий номер телефона и спросил сдавался ли сотовый телефон в скупку марки «Ксяоми Редми 7А», на что она ответила, что сдавали. <дата> в утреннее время пришли сотрудники полиции и она отдала сотовый телефон сотрудникам полиции (л.д. 180-182 т. 1).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрено помещение скупки «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7А», который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и передан потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранние (л.д. 13-18, 51-54, 55, 56 т.1);

- согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, фактическая стоимость сотового телефона марки «Ксяоми Редми 7А» ИМЕЙ: <номер> на <дата> с учетом его состояния составляет 5 799 рублей (л.д. 27-29 т.1);

- по протоколу выемки от <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят договор купли-продажи со скупки «<данные изъяты>» на сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7А», который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 42-45, 46-48, 49, 50 т.1);

- согласно заявлению о чистосердечном признании, ФИО1 признался, что похитил телефон, затем сдал его в скупку за 2 000 рублей (л.д. 59 т.1);

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последний указал, откуда он похитил сотовый телефон, а также указал на скупку, в которую он его сдал (л.д. 92-98 т.1);

- по протоколу выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №3 была изъята копия договора купли-продажи на сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7А», которая в дальнейшем был осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 187-191, 192-194, 195 т.1);

Подсудимый не оспорил показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, <ФИО>4, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимого ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество, которым завладел подсудимый, ему не принадлежало, и он об этом знал. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого был причинен значительный материальный ущерб, о чем потерпевший указал в своих показаниях, с обоснованием доводов о значительности ущерба, ссылаясь на размер заработной платы, наличие обязательств материального характера. Не доверять показаниям потерпевшего и объективным доказательствам в указанной части у суда не имеется оснований. Вид похищенного у потерпевшего имущества, был установлен, исходя из показаний потерпевшего и письменных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него проживал подсудимый, поскольку об этом попросила его тетя – <ФИО>5 ФИО1 проживал у него в отдельной постройке на участке со своей девушкой <ФИО>18, ФИО1 должен был платить за свет, помогать ему. ФИО1 было известно о том, где лежат инструменты, поскольку он их сам ему показал в <дата>.

<дата> он обнаружил, что инструменты пропали. Он спрашивал об этом ФИО1, но тот отрицал свою причастность к этому. Тогда он позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники, ФИО1 сказал им, что взял эти инструменты. Похищенное имущество до настоящего времени ему не возвращено.

Оценивает шуруповерт «Шторм» в 2000 рублей, электрическую пилу в 3000 рублей, триммер в 6000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 11 000 рублей является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 20 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей <ФИО>4, Свидетель №3, Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>4 установлено, что она проживает совместно с ФИО1 С <дата> они проживают в отдельном строении от Потерпевший №2

Примерно <дата> около 23.00 часов ФИО1 пришел домой и сообщил, что ему родственники подарили старые электроинструменты, а именно: шуруповерт марки «Штурм СиДи 3112 Си», электропилу марки «Парма 2М» 4070 т148, электрический триммер марки «Хутер Джет 1200 ЭсЭ». ФИО1 предложил сдать ей эти электроинструменты в скупку, для того, чтобы получить денежные средства. Она согласилась на его предложение, но так как у него был утерян паспорт, он предложил ей сдать в скупку электроинструменты под ее паспортные данные. Далее, они отправились в скупку «Рестарт», по дороге в скупку, когда они шли по <адрес>, возле них остановился автомобиль, водитель стал что-то спрашивать у ФИО1 После их разговора ФИО1 передал ему два инструмента, а взамен получил денежные средства, в какой сумме она не знает. После этого они пошли дальше до скупки. Придя в скупку «Рестарт», они обратились к продавцу, продавец принял у них электрический триммер марки «Хутер Джет 1200 ЭсЭ» за 1250 рублей, они заключили договор купли-продажи на ее паспортные данные и ушли домой. Договор купли- продажи она выкинула по дороге домой. О том, что электроинструменты были ворованные ей было неизвестно (л.д. 134-136 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 установлено, что ФИО1 и <ФИО>4 приходили и сдавали электрический триммер марки «Хутер Джет 1200 ЭсЭ», ФИО1 попросил сдать инструмент, но так как у него не было паспорта, инструмент сдала <ФИО>4 на свои документы. Она в этот день не работала, об этом она узнала от сменщика Свидетель №4 (л.д. 180-182 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 установлено, что он работает продавцом в скупке «<данные изъяты>».

<дата> около 00.00 часов к нему в скупку через окно, постучились ФИО1 и <ФИО>4 ФИО1 дал ему электрический триммер марки «Хутер Джет 1200 ЭсЭ», и пояснил, что хочет сдать его в скупку. Он оценил данный триммер в 1300 рублей, либо в 1350 рублей, точно не помнит. ФИО1 согласился на данную сумму и он сказал дать ему документы, на что ФИО1 пояснил, что у него нет документов и дал паспорт <ФИО>4, на которую он и оформил договор купли- продажи на электрический триммер. После чего он заплатил ФИО1 и они ушли. В настоящее время электрический триммер марки «Хутер Джет 1200 ЭсЭ» уже продан, кому именно не знает, у них не остаются данные покупателей (л.д. 198-200 т.1).

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен гараж, расположенный на территории <адрес> (л.д. 118- 123 т.1);

- согласно заявлению о чистосердечном признании, ФИО1 признался, что украл с гаража триммер, электрическую пилу и шуруповерт. В дальнейшем пилу и шуруповерт он продал таксисту, а триммер сдал в скупку (л.д. 144 т.1);

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последний указал откуда он похитил триммер, электрическую пилу и шуруповерт, а также указал на скупку, в которую он сдал триммер, и на место, где он продал пилу и шуруповерт (л.д. 172-179 т.1).

- по протоколу выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №3 была изъята копия договора купли-продажи на электрический триммер, которая в дальнейшем был осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 187-191, 192-194, 195 т.1);

- по протоколу выемки от <дата> у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты копии скриншотов на инструменты, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 209-213, 214-218, 219 т.1).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей <ФИО>4, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Потерпевшему Потерпевший №2 действиями подсудимого был причинен значительный материальный ущерб, о чем потерпевший указал в своих показаниях, с обоснованием доводов о значительности ущерба, ссылаясь на размер своей пенсии. Не доверять показаниям потерпевшего и объективным доказательствам в указанной части у суда не имеется оснований. Вид похищенного у потерпевшего имущества, был установлен, исходя из показаний потерпевшего и письменных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Потерпевший №1);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Потерпевший №2).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, которые направлены против собственности граждан, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 5, 6, 8 т. 2). По бытовой характеристике ФИО1 охарактеризован удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 17 т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (по каждому преступлению), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания, при проверках показаний на месте), розыск имущества добытого в результате преступлений (подсудимый указывал куда сбыл похищенное имущество, и похищенное имущество потерпевшего Потерпевший №1 было ему возвращено).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 (по каждому преступлению), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и степени общественной опасности преступлений, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы по каждому преступлению. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому, поскольку полагает, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в отношении подсудимого посредством назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания (по каждому преступлению) применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания (по каждому из преступлений), в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено несколько преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ни за одно из которых подсудимый не отбывал наказание, суд назначает окончательное наказание подсудимому, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Приговор Иркутского районного суда <адрес> от <дата> следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: в 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в полном объеме, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ.

Приговор Иркутского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7» – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- договор купли-продажи на сотовый телефон, 2 копии договоров купли-продажи, копии скриншотов – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова