КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3273/2023

УИД 86RS0004-01-2023-001019-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 22 сентября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 560 000 руб., между ними были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <***>. В соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий кредитования для проведения операций по карте банк предоставляет держателю возобновляемый лимит кредита. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение условий договора банк выпустил кредитную карту «Visa Gold» с лимитом кредита и передал ее держателю, а держатель принял кредитную карту и осуществлял по ней денежные операции, что подтверждается прилагаемыми отчетами по счету карты. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа. Индивидуальными условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,90 % годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитования, п. 4 тарифов Банка). За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 36 % годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий кредитования, п. 7 Тарифов Банка). Держатель ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 531 123,78 руб., из которых: 93 913,17 - просроченные проценты; 437 210,61 - просроченный основной долг. В соответствии с пунктами 4.1.5, 5.2.8 условий, при нарушении Держателем договора (включая нарушение сроков платежей), банк имеет право направить должнику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка), а должник обязан погасить всю сумму задолженности по карте.

Ввиду нарушения ответчиком условий банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 511,24 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена по адресу регистрации. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитования <***>, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 560 000 руб. под 23,90 % годовых.

Во исполнение условий договора банк выпустил кредитную карту с указанным лимитом кредита, ответчик осуществлял по ней денежные операции, что подтверждается отчетами по счету карты.

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрено, что неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 36 % годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 123,78 руб., из которых: 93 913,17 - просроченные проценты; 437 210,61 - просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 511,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Нижняя Т.С. <адрес>, паспорт гражданина РФ №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 123,78 руб., из которых:

- 93 913,17 - просроченные проценты;

- 437 210,61 - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Нижняя Т.С. <адрес>, паспорт гражданина РФ №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 511,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «22» сентября 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№

УИД 86RS0№-30

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина