Решение по делу № 2А-1908/2025 от 08.07.2025 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело №а-1908/2025

УИД 91RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5, ФИО1, старшего помощника прокурора города ФИО2 Республики ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ОМВД России по г. ФИО2 об отмене и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. ФИО2 обратилось в Феодосийский городской суд Республики ФИО2 с административным исковым заявлением об отмене установленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> Республики ФИО2 и одновременном дополнении установленных ограничений запретом выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел и обязанностью являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному ОВД расписанию, мотивируя тем, что приговором Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы <адрес> Республики ФИО2.

При этом поднадзорный ФИО1 решил сменить постоянное место жительства и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. ФИО2 под административный надзор, с ним проведена профилактическая беседа о недопущении совершения новых преступлений и правонарушений, он ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений и обязанностей, установленных решением суда, о чем свидетельствует его подпись.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, допустил совершение административных правонарушений, неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, семьи и детей не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает частным наймом, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, склонен к злоупотреблению спиртных напитков.

Так, постановлением ОМВД России по г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске и по представленным суду доказательствам.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против отмены установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> Республики ФИО2 и одновременного дополнения установленных ограничений запретом выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел и обязанностью являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении полагал законным и обоснованным дополнение административных ограничений, при этом отказался отвечать на вопрос суда относительно наличия необходимости дополнительно указать какие-либо сведения в решении суда, хоть в силу ст. 37 КАС РФ является лицом, участвующим в деле, то есть лицом, которому суд вправе задавать вопросы, а также представителем органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Положениями ст. 4 Закона №64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 29, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

Судом установлено, что приговором Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы <адрес> Республики ФИО2.

При этом поднадзорный ФИО1 сменил постоянное место жительства на г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. ФИО2 под административный надзор, с ним проведена профилактическая беседа о недопущении совершения новых преступлений и правонарушений, он ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений и обязанностей, установленных решением суда, о чем свидетельствует его подпись.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, допустил совершение административных правонарушений, официально не трудоустроен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 отсутствовал по месту жительства).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по г. ФИО2).

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом ФИО1, являясь поднадзорным, в течение одного года совершил 3 административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание мнение прокурора, суд считает необходимым отменить установленное ФИО1 решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес> Республики ФИО2 и одновременно дополнить ФИО1 установленные решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в период нахождения под административным надзором ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению вышеприведенных административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений.

При этом, несмотря на тот факт, что участвующий в деле прокурор отказался при даче заключения отвечать на вопрос суда относительно наличия необходимости дополнительно указать какие-либо сведения в решении суда, хоть в силу ст. 37 КАС РФ является лицом, участвующим в деле, то есть лицом, которому суд вправе задавать вопросы, а также представителем органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, суд полагает необходимым по собственной инициативе обратить внимание на следующее.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора. По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта и на период срока установленного административного надзора. Частичная отмена уже установленных ограничений также осуществляется после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 270 - 273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. ФИО2 об отмене и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,– удовлетворить.

Отменить установленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: ФИО2, <адрес>, сек. 6, проживающему по адресу: ФИО2, <...> <адрес>А, <адрес>, решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес> Республики ФИО2 и одновременно дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в период нахождения под административным надзором ограничениями в виде:

- запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес> Республики ФИО2 отменяется после вступления решения суда в законную силу.

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения суда в законную силу и на период срока установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Секретарь: