Дело № 2 - 3295/2023

29RS0018-01-2023-004262-05

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«19 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины в возврат.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 13 января 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 287 191 руб. 00 коп. на срок 37 месяцев под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрено, что погашение суммы кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца в размере 9 824 руб. 73 коп. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредиту, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. 26.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) уступило истцу право требования задолженности ответчика по спорному кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, после отмены судебного приказа, и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 270605 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 906 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 13 января 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 287 191 руб. 00 коп. на срок 37 месяцев под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено, что погашение суммы кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца в размере 9824 руб. 73 коп.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из Правил кредитования и индивидуальных условий, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит.

Согласно договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В случае возникновения просрочки по основному долгу, и/или уплате процентов, комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени, исчисленной от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, в связи с чем у ответчика перед Банков ВТБ (ПАО) образовалась задолженность.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Условий, подписанных ответчиком и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, прямо предусмотрено, что заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Положения ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

26.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) уступило истцу право требования задолженности ответчика по спорному кредитному договору в размере 272 614 руб. 07 коп. из которых: 229074 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 43539 руб. 62 коп. - сумма процентов.

О состоявшемся факте уступки прав требований ответчик уведомлена надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по заявленным требованиям; со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора займа в части его погашения, в связи, с чем образовалась задолженность по нему.

Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем истец 11.11.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Холмогорского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от 13.01.2018 в размере 272 614 руб. 07 коп., из которых 229 074 руб. 45 коп. сумма основного долга, 43 539 руб. 62 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области 21.11.2022 вынесен судебный приказ № 2-1307/2022.

ООО «ЭОС» обратилось в службу судебных приставов с заявлением принудительном исполнении приказа.

В рамках исполнени судебного приказа службой судебных приставов в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма в размере 2008 руб. 81 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 11.01.2023 судебный приказ от 21.11.2022 отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный условиями кредитного договора для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно условиям кредитного договора, не исполнялась, то начисление процентов на сумму основного долга является правомерным.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом выплаченной ответчиком суммы, составила 270 605 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются, возражений в данной части от ответчика не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Со стороны ответчика контррасчета не представлено.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и признает их подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 906 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН: <***>) задолженность в размере 270605 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 906 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья И.В. Машутинская