Дело №2а-3781/2025 16 июля 2025 года
УИД29RS0023-01-2025-003884-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи ПоповойД.В.,
при ведении протокола секретарем ЧерненкоО.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 .. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску) ФИО1, ОСП по г.Северодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП, Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО1, выразившееся в неисполнении обращений по поводу снятия ограничений с транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Б.А.СА. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Северодвинску и с учётом его уточнения (л.д.15), просил признать незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Северодвинску бездействие судебного пристава-исполнителя С.И.АБ., выразившееся в неисполнении обращений по поводу снятия ограничений с транспортного средства ..... просил снять запрет на регистрационные действия-арест в отношении указанного автомобиля по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску по исполнительному производству №51578/25/29026-ИП.
Требования мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску С.И.АБ. находится исполнительное производство №51578/25/29026-ИП. Оренбургским районным судом по делу №2-3462/2024 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Данное гражданское дело передано по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области (№2-1906/2025).
Северодвинским городским судом Архангельской области было вынесено о передаче дела по подсудности ввиду замены ненадлежащего ответчика Б.А.СА. на А.И.АА. в судебном заседании (замена произведена протокольно, отдельного определения не выносилось (л.д.6).
Следовательно, Северодвинским городским судом Архангельской области установлено, что Б.А.СА. не является ответчиком по данному делу. Также было установлено, что новым собственником автомобиля является А.И.АБ., ..... года рождения по договору купли-продажи от 30.09.2024 (л.д.5).
Считает, что Северодвинским городским судом Архангельской области установлено, что Б.А.СА. не является должником по данному исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем С.И.АБ. 11.02.2025 наложен арест на принадлежащее ему имущество. Полагает, что арест имущества произведен неправомерно, поскольку на основании договора купли-продажи от 30.09.2024 он более не является владельцем транспортного средства марки ...... Следовательно, должником по исполнительному производству он также не является.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску С.И.АВ., УФССП, в качестве заинтересованных лиц: заместители начальника отделения-заместители старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинска Ч., также лица, участвующие в купле-продаже спорного автомобиля - АО «ЭКСПОБАНК», А.И.С., У., В., Б.А.М., А.Р., финансовый управляющий С.В.
Административный истец Б.А.СА. извещался в установленном законом порядке (л.д.79, 80).
Участвующий в предварительном судебном заседании представитель административного истца ..... действующий на основании доверенностей (68, 69), имеющий высшее юридическое образование (л.д.66), полностью поддержал требования административного иска. Полагал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку определением о передаче дела по подсудности Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №2-1906/2025 установлено, что Б.А.СА. не является собственником транспортного средства, а его собственник-А.И.АБ. по договору купли-продажи. На вопросы суда пояснил, что судебный пристав-исполнитель должна была учесть данное определение суда и снять арест с автомобиля. Пояснил, что определение Оренбургского районного о принятии обеспечительных мер судом Б.А.СА. не обжаловал, так как не знал о нём, не был извещён о судебном заседании. ФИО2А.С узнал о постановлении о наложении ареста на сайте Госавтоинспекции. Изначально он рассчитывал, что новый собственник произведёт регистрацию. Б.А.СА. обращался в ГИБДД устно, письменных доказательств данного факта не имеется. Административный иск подан в связи с тем, что Б.А.СА. необходимо снять спорный автомобиль с регистрации, чтобы он не числился за ним, но он этого не может сделать, потому что наложен арест на данное транспортное средство. У ФИО2 была договорённость с ФИО3, что тот сам произведёт регистрацию. Указал также, что автомобиль продавался несколько раз, он в залоге у банка. Просил рассмотреть дело в основном судебном заседании в своё отсутствие (л.д. 91).
Административные ответчики ОСП по г.Северодвинску С.И.АВ. в суде просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.25-26).
Пояснила, что 21.01.2025 в ОСП по г.Северодвинску возбуждено исполнительное производство №51578/25/29026-ИП на основании исполнительного листа, выданного Оренбургским районным судом от 09.12.2024, предмет исполнения: ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на автомобиль марки ..... Должником по исполнительному документу является Б.А.СА. в пользу взыскателя АО «Экспобанк». Считает, что у приобретателя данного транспортного средства А.И.АА. имелось достаточно времени для переоформления автомобиля на свое имя. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением или оформлением права собственности на транспортное средство установлен судом и судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий отменять ограничение по обеспечительным мерам, установленным судом.
Административные ответчики ОСП по г.Северодвинску, УФССП извещены надлежащим образом (л.д.78, 90).
Заинтересованные лица: заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинска Ч., а также лица, участвующие в купле-продаже спорного автомобиля - АО «ЭКСПОБАНК», А.И.С., У., В., Б.А.М., А.Р., финансовый управляющий С.В. извещены в установленном законом порядке (л.д.81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 92, 93, 94)
В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №51578/25/29026-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ОСП по г.Северодвинску на исполнении находится исполнительное производство ....., выданного Оренбургским районным судом от 09.12.2024, предмет исполнения: удовлетворённое ходатайство истца о принятии обеспечительных мер. Наложить арест на автомобиль марки ..... Органам Управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением права собственности на указанное транспортное средство. Указано, что определение подлежит немедленному исполнению. Должником по исполнительному документу является Б.А.СА. в пользу взыскателя АО «ЭКСПОБАНК» (л.д.29).
Как указала судебный пристав, данный исполнительный документ согласно статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.
В соответствии со статьёй 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Банк данных является общедоступным.
С целью получения информации о местонахождении должника и его имущественном положении, направлены запросы посредством электронного документооборота между ФССП России и контролирующими, регистрирующим органами, организациями и учреждениями.
На запрос в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения министерств внутренних дел России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, получен ответ, что на имя должника зарегистрированы следующие транспортные средства, в том числе .....
05.02.2025 на приеме у судебного пристава-исполнителя С.И.АБ. должником Б.А.СА. предоставлена копия договора купли-продажи от 30.09.2024 указанного транспортного средства
Как пояснила в суде судебный пристав, по её мнению, у приобретателя А.И.АА. имелось достаточно времени для переоформления транспортного средства. Однако на момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий по сведениям ГИБДД МВД России на имя должника Б.А.СА. зарегистрировано спорное транспортное средство. Таким образом, приобретателем не были приняты меры по снятию с учёта данного транспортного средства.
Во исполнение требований исполнительного документа ..... в соответствии со статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «.....
.....
15.04.2025 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Ч. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 38), постановление направлено в адрес заявителя заказной почтой с присвоением номера .....
06.05.2025 вх. №873844/25/29026-АЖ в ОСП по г.Северодвинску поступила жалоба от Б.А.СА. о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя С.И.АБ. в виде вынесения запрета на транспортное средство ..... Северодвинским городским судом Архангельской области вынесено определение о передаче дела по подсудности в виду замены ненадлежащего ответчика Б.А.СА. на А.И.АА. (замена вынесена протокольно, отдельного определения не вынесено). Однако к данной жалобе определение суда от 18.04.2025 не приложено (л.д.40).
21.05.2025 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ..... вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Б.А.СА. (л.д.41).
Постановление направлено в адрес заявителя заказной корреспонденцией с присвоением номера ШПИ 16450106997963 (л.д.42).
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).
Обращаясь с настоящим административным иском, Б.А.СА. указал, что Северодвинским городским судом Архангельской области установлено, что он не является ответчиком по данному делу. Также было установлено, что новым собственником автомобиля является А.И.АБ. Соответственно, административный истец не является должником по данному исполнительному производству, а потому арест с автомобиля должен быть снят.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, связанные вынесением постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ....., ..... не противоречат требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, прав и охраняемых законом интересов административного истца они не нарушают.
При этом суд соглашается с доводами судебного пристава о том, что последний возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением или оформлением права собственности на транспортное средство установлен судом и судебный пристав-исполнитель С.И.АВ. не имела и не имеет полномочий отменять ограничение по обеспечительным мерам, установленным судом.
.....
.....
В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
С учётом изложенных обстоятельств и вышеприведённых положений закона суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства, совершенных в целях обеспечения требований исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера, соблюдения процедуры запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Б.А.СА., а также осуществления оспариваемых действий в пределах предоставленных полномочий, отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований Б.А.СА. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С.И.АБ., выразившееся в неисполнении обращений по поводу снятия ограничений с транспортного средства ..... обязании снять запрет на регистрационные действия-арест в отношении автомобиля.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Северодвинску ФИО1, ОСП по г.Северодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО1, выразившееся в неисполнении обращений по поводу снятия ограничений с транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.В.Попова
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025