Дело № 2-3128/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Облове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтэк» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Ресурс Поставка» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Стройтэк» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование доводов ссылались на то, что между ООО «Ресурс Поставка» и ООО «Стройтэк» заключен договор поставки № 33 от 15.02.2021 г., в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю оптовые партии нерудных материалов, а покупатель принял на себя обязательства принять их и оплатить. В соответствии с п. 3.2 договора датой поставки товара считается дата, указанная в накладной на отпуск товара. Факт отгрузки товара подтверждается УПД № 118 от 11.07.2022 г., № 14183 от 15.07.2022 г., № 1310 от 29.07.2022 г. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, по состоянию на 19.12.2022 г. имеется задолженность в размере 557 291 рубль 22 копейки. ООО «Ресурс Поставка» просило взыскать с ООО «Стройтэк» задолженность по договору поставки в сумме 557 291 рубль 22 копейки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2023 г. на основании договора уступки права требования № 8 от 27.03.2023 г., в соответствии с которым ООО «Ресурс Поставка» уступило ФИО1 право (требование) по договору поставки № 33 от 15.02.2021 г. в отношении ООО «Стройтэк», произведена процессуальная замена истца ООО «Ресурс Поставка» на правопреемника ФИО1

Определением Арбитражного суда Воронежской области дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтэк» о взыскании задолженности по договору поставки передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Определением Воронежского областного суда от 10.08.2023 г. данное гражданское дело передано для рассмотрения в Правобережный районный суд г. Липецка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что ООО «Стройтэк» заключило договор поставки № 33 от 15.02.2021 г. с ООО «Ресурс Поставка», однако принятые на себя обязательства по договору исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 557 291 рубль 22 копейки. Между ООО «Ресурс Поставка» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования № 8 от 27.03.2023 г., в соответствии с условиями которого ООО «Ресурс Поставка» передало ФИО1 право требования задолженности по договору поставки № 33 от 15.02.2021 г. с ООО «Стройтэк» 27.03.2023 г. было направлено уведомление об уступке права требования. Просила взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 557 291 рубль 22 копейки.

Представитель ответчика ООО «Стройтэк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, что 15.02.2021 г. между ООО «Ресурс Поставка» (поставщик) и ООО «Стройтэк» (покупатель) был заключен договор поставки № 33. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить оптовые партии: нерудных материалов, в дальнейшем именуемые товаром в количестве, качестве и номенклатуре (ассортименте) в соответствии со спецификациями (накладными), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). Сроки и условия поставки указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора) (л.д. 9-10).

Условиями договора поставки предусмотрено, что товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию и в количестве соответствующем указанному в спецификациях и товарных накладных (п. 3.1 договора). Дата поставки товара считается дата, указанная в накладной на отпуск товара (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора поставки цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в спецификациях, накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № 2 от 13.09.2021 г. к договору поставки № 33 от 15.02.2021 г. стороны, участвующие в договоре, договорились о нижеследующей цене и объемах на поставленный товар в течение всего 2021 г.: песок кварцевый средний мытый МК 2.0-2,5 ГОСТ 8736-2014 по цене 600 рублей за тону; песок кварцевый крупный мытый МК 2.5-3,0 ГОСТ 8736-2014 по цене 700 рублей за тонну; щебень (гравийный) Фр 5-10 ГОСТ 8267-93 по цене 900 рублей за тонну; щебень (гравийный) ФР 5-20 ГОСТ 8267-93 по цене 900 рублей за тонну; песок кварцевый средний мытый (белый) МК 2.0-2,5 ГОСТ 8736-2014 по цене 650 рублей за тонну (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.3 спецификации № 2 от 13.09.2021 г. условия оплаты: расчет за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В материалах дела имеется универсальный передаточный документ № 1118 от 11.07.2022 г., из которого следует, что ООО «Ресурс Поставка» на основании договора поставки № 33 от 15.02.2021 г. поставило ООО «Стройтэк» песок кварцевый средний мытый МК 2.0-2,5 ГОСТ 8736-2014 на сумму 77 197 рублей 50 копеек, щебень (гравийный) (фр. 5-20) ГОСТ 8267-93 на сумму 83 848 рублей, а всего на сумму 161 045 рублей 50 копеек (л.д. 11).

Согласно универсальному передаточному документу № 1183 от 15.07.2022 г. ООО «Ресурс Поставка» на основании договора поставки № 33 от 15.02.2021 г. поставило ООО «Стройтэк» песок кварцевый средний мытый МК 2.0-2,5 ГОСТ 8736-2014 на сумму 112 522 рубля 50 копеек (л.д. 12).

Согласно универсальному передаточному документу № 1310 от 29.07.2022 г. ООО «Ресурс Поставка» на основании договора поставки № 33 от 15.02.2021 г. поставил ООО «Стройтэк» песок кварцевый средний мытый МК 2.0-2,5 ГОСТ 8736-2014 на сумму 228 532 рубля 50 копеек, щебень (гравийный) (фр. 5-20) ГОСТ 8267-93 на сумму 198 810 рублей, а всего на сумму 427 342 рубля 50 копеек (л.д. 13).

В материалах дела имеются платежные поручения № 518 от 04.07.2022 г., № 3 от 07.07.2022 г., № 520 от 19.07.2022 г., согласно которым ООО «Стройтэк» произвело оплату по договору поставки на счет ООО «Ресурс Поставка» 146 205 рублей, 4 501 000 рублей, 35 000 рублей соответственно (л.д. 28, 29, 30).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Ресурс Поставка» и ООО «Стройтэк» за период 01.07.2022 г. – 29.08.2022 г. задолженность в пользу ООО «Ресурс Поставка» составляет 500 838 рублей 72 копейки (л.д. 31).

Согласно универсальному передаточному документу № 1871 от 15.09.2022 г. ООО «Ресурс Поставка» на основании договора поставки № 33 от 15.02.2021 г. поставило ООО «Стройтэк» песок кварцевый средний мытый МК 2.0-2,5 ГОСТ 8736-2014 на сумму 56 452 рубля 50 копеек (л.д. 27).

По состоянию на 28.09.2022 г. задолженность ответчика перед ООО «Ресурс Поставка» составляет 557 291 рубль 22 копейки.

20.12.2022 г. ООО «Ресурс Поставка» направило в адрес ответчика уведомление-предупреждение, в котором ООО «Стройтэк» предложено в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления-предупреждения погасить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени требования ООО «Ресурс Поставка» ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройтэк» не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения задолженности по договору поставки № 33 от 15.02.2021 г.

суду также не представил.

Судом также установлено, что 27.03.2023 г. между ООО «Ресурс Поставка» и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования № 8 (л.д. 44-45).

В соответствии с условиями договора об уступке права требования цедент (ООО «Ресурс Поставка») уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает право (требование) по договору поставки № 33 от 15.02.2021 г. в отношении ООО «Стройтэк» (п. 1.1 договора).

Право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга 557 291 рубль 22 копейки (п. 1.2 договора).

27.03.2023 г. в адрес ООО «Стройтэк» было направлено уведомление об уступке требования, в котором ООО «Стройтэк» уведомлялось о том, что требование по договору поставки № 33 от 15.02.2021 г. на сумму 557 291 рубль 22 копейки уступлено на основании договора уступки права требования (цессии) № 8 от 27.03.2023 г. С 27.03.2023 г. новым кредитором ООО «Стройтэк» является ФИО1 Факт направления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39405466172186 (л.д. 46, 48).

Как следует из материалов дела ответчиком задолженность по договору поставки № 33 от 15.02.2021 г. до настоящего времени не погашена. Доказательства обратного ответчиком суду не были представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Стройтэк» о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 33 от 15.02.2021 г. в сумме 557 291 рубль 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройтэк» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 10.03.2022 г.) задолженность по договору поставки № 33 от 15.02.2021 г. в сумме 557 291 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 25.10.2023 г.