Дело №2-697/2023 (2-4224/2022)

УИД: 23RS0003-01-2022-008165-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

03 февраля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.02.2019г. выдало кредит ФИО1 в сумме 335008,38 рублей на срок 60 мес. под 16% годовых. 08.02.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании статьи 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020г. по 09.12.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 292 435,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 218 702,45 рублей; просроченные проценты – 73 733,33 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В связи с чем просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2019г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.02.2019г.за период с 06.05.2020г. по 09.12.2022г. (включительно) в размере292 435,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 218 702,45 рублей, просроченные проценты – 73 733,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124,36 рублей, а всего взыскать 298 560,14 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности № ЮЗБ/414-Д от 09.11.2022г., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, поддерживает свои требования в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 02.02.2019г.между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 335008,38 рублей на срок 60 мес. под 16% годовых.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) данного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется способами, указанными в п.3.1.1 общих условий кредитования.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условий кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не соблюдает условия кредитного договора, а именно не погашает сумму основного долга и проценты, что привело к образованию за период с 06.05.2020г. по 09.12.2022г. (включительно) просроченной задолженности в сумме292 435,78 рублей. В том числе: просроченный основной долг – 218 702,45 рублей, просроченные проценты – 73 733,33 рублей.

Данная задолженность подтверждается расчетом по данному кредитному договору.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту. Данный расчет является верным, сомнений не вызывает и подлежит применению судом.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 280 990,89 рубля и возврата государственной пошлины в размере 3 004,95 рублей.

Вынесенный 08.02.2021г. по требованию банка мировым судьей судебного участка № <адрес> края судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от 02.02.2019г. в сумме 280 990,89 рубля и возврата государственной пошлины в размере 3 004,95 рублейотменен 22.12.2021г. в связи с возражениями ответчика по основанию ст. 129 ГПК РФ.

Однако, на дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность по кредитному договорув полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности292 435,78 рублей. Не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что он умышленно отказывается от исполнения кредитного договора.

Также судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не предоставлены доказательства того, что ею была погашена задолженность по кредитному договору № от 02.02.2019г.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.02.2019г.подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора № от 02.02.2019г., а именно ответчик отказался от исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, принимая во внимание требования ст. 450 ГК РФ, суд считает, что требования истца о расторжении вышеуказанного договора подлежат удовлетворению.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, заключая вышеизложенный кредитный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9, ст.422 ГК РФ), в связи с чем соглашался на заключение данного договора на предусмотренных в них условиях. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца (кредитора), об обременительных условиях договоров, суду не представлено.

Ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих о недействительности вышеуказанного договора.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик информирован банком о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако на дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что он умышленно отказываются от исполнения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2022г. на сумму 6 124,36 рублей и платежным поручением № от 05.11.2020г. на сумму3 004,95 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124,36рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора№ от 02.02.2019г. и взыскании задолженности по кредитному договору№ от 02.02.2019г.– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2019г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.02.2019г. за период с 06.05.2020г. по 09.12.2022г. (включительно) в размере 292 435,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124,36 рублей, а всего взыскать 298 560,14 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят рублей) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.