УИД77RS0005-02-2022-015794-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2023 по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №0031613178 от 21.04.2016г. за период с 13.05.2016 по 28.01.2021(дата договора цессии) в размере 89137руб.62коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874руб.13коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.04.2016г. между ООО МФО "Финансовый клуб" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №0031613178, в соответствии с условиями которого микрофинансовая организация ООО МФО "Финансовый клуб" предоставила ответчику заем в размере сумма. на 21 день под 547,5% годовых. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена. За период с 13.05.2016 по 28.01.2021 задолженность составляет 89137руб.62коп. 31.07.2017 ООО МФО "Финансовый клуб" уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО "Аргум", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №05, 28.01.2021г. ООО "Аргум" уступило права истцу,что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №02. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Истец обратился за взысканием суммы задолженности за период с 13.05.2016 по 28.01.2021(дата договора цессии)в приказном порядке, был вынесен судебный приказ 18.03.2022г. о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда от 29.03.2022.

Представитель истца ООО «АСВ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО МФО "Финансовый клуб" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2016г. между ООО МФО "Финансовый клуб" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №0031613178, в соответствии с условиями которого микрофинансовая организация ООО МФО "Финансовый клуб" предоставила ответчику заем в размере сумма. на 21 день под 547,5% годовых.

ООО МФО "Финансовый клуб" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в Банке, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссией, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по договору займа, истец представил расчет, согласно которому за период с 13.05.2016 по 28.01.2021(дата договора цессии) задолженность составляет 89137руб.62коп.

31.07.2017 ООО МФО "Финансовый клуб" уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО "Аргум", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №05, 28.01.2021г. ООО "Аргум" уступило права истцу,что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №02. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика, образовавшуюся по состоянию на 28.01.2021г.

Между тем, о нарушенном праве кредитор должен был узнать с 13.06.2016г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек в мае 2019г., в частности на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа 18.03.22г. , в связи с чем, вынесение судебнеого приказа и его отмена определением суда от 29.03.2020 не менет порядок течения срока исковой давности.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 16.02.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте отправки корреспонденции в суд (л.д.15).

В нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на предъявление искового заявления о взыскании задолженности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, с пропуском трехлетнего срока исковой давности, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа, требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено