Дело №2-1656/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Лобня, Министерству жилищной политики Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, с разрешенным видом использования – под размещение производственной базы; право собственности зарегистрировано в установленном порядке, сведения о наличии каких – либо ограничений в отношении указанного участка в ЕГРН отсутствуют, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После приобретения земельного участка в собственность им осуществлено строительство нежилого здания площадью 392,6 кв.м. под размещение производственной базы, которое построено с соблюдением градостроительных, противопожарных норм правил, подключено к инженерным коммуникациям на основании полученных мной технических условий. В установленном законом порядке разрешение на строительство им не получено, в связи с чем во вводе здания в эксплуатацию отказано. Возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов третьих лиц, расположен в границах принадлежащего ему земельного участка из земель промышленности в соответствии с его разрешенным видом использования. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект – двухэтажное нежилое здание под размещение производственной базы площадью 392,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .................

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ................ по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, указала на отсутствие доказательств того, что истец предпринимал попытки легализовать самовольную постройку, объекту не присвоен почтовый адрес.

Представитель ответчика Министерства жилищной политики МО в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 ФИО1 является собственником земельного участка к/н № площадью 900 кв.м. по адресу: ................, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, с разрешенным видом использования – под размещение производственной базы, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, границы участка установлены; в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации каких – либо ограничений в отношении принадлежащего истцу земельного участка (л.д.9-10,11-13,73-76).

Согласно техническому плану от 00.00.0000 ФИО1 в границах принадлежащего ему земельного участка возведен объект капитального строительства – нежилое двухэтажное здание под размещение производственной базы общей площадью 392,6 кв.м. (л.д.37-65).

00.00.0000 разработан градостроительный план земельного участка к/н №, которым установлены допустимые границы зон строительства, ООО «Лобненский водоканал», УМП «Лобненская теплосеть», АО «Мособлгаз», ПАО «МОЭСК» предоставлена информация о возможности подключения объекта капитального строительства площадью до 450 кв.м. к сетям инженерно – технического обеспечения (л.д.32,33,34,35,36).

Решением Министерства жилполитики МО № от 00.00.0000 ФИО1 отказано в предоставлении госуслуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, по причине отсутствия разрешения на строительство (л.д.66-67).

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 26,28 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено иное, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии объекта требованиям законодательства, и отсутствии при его эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольное строительство, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие возведенного объекта требованиям безопасности.

Согласно заключению эксперта ФИО3 № от 00.00.0000 спорный объект – отдельно стоящее 2х этажное нежилое здание имеет общую площадь 392,6 кв.м. с назначением - под размещение производственной базы, расположено в границах земельного участка к/н № с соблюдением противопожарных расстояний до строений, расположенных на соседних участках; состояние фундаментов и оснований, наружных и внутренних несущих стен, несущего каркаса, перекрытий, кровли оценено как работоспособное, установлено, что основные конструктивные элементы здания находятся в исправном техническом состоянии, обладают несущей способностью и устойчивостью, дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания, не установлено.

Объект соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, возведен без нарушения границ, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства согласно градостроительному плану земельного участка, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям надежности и безопасности.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно соответствует требованиям гражданского – процессуального законодательства, эксперт обладает специальными познаниями в требуемой отрасли, имеет право на производство строительно – технических экспертиз, им даны исчерпывающие, последовательные ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку спорное строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца, разрешенный вид использования которого – под размещение производственной базы позволяет размещение на нем объекта установленного вида, нежилое производственное здание не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, суд считает требования иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального стительства подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о непринятии истцом мер по легализации постройки опровергаются материалами дела. Так, по заявлению истца от 00.00.0000 разработан градостроительный план спорного земельного участка; получена информация от ресурсоснабжающих организаций о возможности технологического присоединения объекта к сетям инженерно – технического обеспечения; кадастровым инженером подготовлен технический план здания; истец с целью легализации строительства обратился в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано, и получение такого разрешения во внесудебном порядке объективно невозможно по причине отсутствия разрешительной документации на строительство.

При этом суд учитывает, что в силу закона при установленных по делу обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, равно как и отсутствие у самовольно возведенного объекта почтового адреса, объект возведен в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет в установленных границах.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание под размещение производственной базы площадью 392,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0040121:695 по адресу: .................

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 декабря 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.