Решение по делу № 2-1720/2023 от 31.08.2023

Гражданское дело № 2-1720/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа Московской области ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1 паспорт № о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного в соответствии со сведениями ЕГРН, с учетом уточнения просила суд: обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствие с требованиями ЕГРН.

Обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, путем демонтажа ограждения и строений по координатам указанным в заключении эксперта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

09.03.2022 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> в результате которого были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

17.05.2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства. В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения не поступало.

16.11.2022 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности забором из профлиста на металлических столбах (с западной и южной сторон), забором из сетки-рабицы (с восточной стороны), забором из смешанных материалов (с северной стороны). Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: деревянный жилой дом, хозяйственные постройки, два объекта незавершённого строительства (каркас жилого дома, каменное нежилое здание).

В соответствии со сведениями ЕГРН, в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> кв.м.

Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет <данные изъяты> кв.м.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Имеются пересечения с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, с южной стороны площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе: -на земли неразграниченной государственной собственности – <данные изъяты> кв.м; -на смежные земельные участки – <данные изъяты> кв.м.

Земли неразграниченной государственной собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО1

Представитель истца администрации Богородского городского округа Московской области – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования с учетом проведенной экспертизы ООО «НПП РУМБ», дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 года №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от 24.07.2014 г №107/2014-03 и от 10.11.2005 года №191/2015-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>( л.д.36-38).

Судом установлено, что границы данного земельного участка установлены в порядке предусмотренным земельным законодательством.

09.03.2022 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, в результате которого были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ( л.д.6-15).

16.11.2022 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности забором из профлиста на металлических столбах (с западной и южной сторон), забором из сетки-рабицы (с восточной стороны), забором из смешанных материалов (с северной стороны), доступ на участок ограничен ( л.д.16-16об).

В обоснование заявленных требований представлено заключение кадастрового инженера №

В ходе рассмотрения дела по делу проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой суд поручено ООО НПП «РУМБ».

Из заключения судебной экспертизы установлено, на Рисунке 1 представлен ПЛАН границ земельного участка № по <адрес> в д. <адрес> с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № по результатам натурных измерений составила <данные изъяты> кв.м. Вычисленная фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м) больше площади участка по сведениям ЕГРН (<данные изъяты> кв.м) на <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствует площади правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Суд доверяет представленному экспертному заключению, эксперт является кадастровым инженером, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения спора суду не представлены, экспертное заключение не противоречит иным доказательствам по делу, стороны экспертное заключение в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка: в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, заняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что следует из заключению судебной экспертизы, относящиеся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельных участков не разграниченной государственной собственности, ответчик нарушила права истца по распоряжению данным земельным участком.

Доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены. Также суду и не представлены доказательства устранения реестровой ошибки.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования об обязании ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах координат, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп».

Однако, согласно выводам судебной экспертизы каталоги координат несоответствия границ по фактическому пользованию с границами по сведениям ЕГРН, площадью <данные изъяты> кв.м, представлен на рисунке 2 судебной экспертизы.

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить выводы заключения эксперта судебной экспертизы, в основу решения суда.

Поскольку истцом после проведения судебной экспертизы в судебном заседании уточнены исковые требования, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации и обязать ФИО3 освободить запользованную часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, согласно каталогу координат указанных на рисунке 2 судебной экспертизы.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок – месяц со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

Согласно абзацу второму статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением суда от 03.03.2023 расходы по проведению судебной оценочной экспертизы возложены на истца.

В отсутствие доказательств оплаты истцом стоимости экспертизы, учитывая результат рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, – суд полагает возможным возместить ООО «НПП РУМБ» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в заявленном размере, взыскав с ответчика <данные изъяты>,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Богородского городского округа Московской области ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1 паспорт № о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, – удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствие с требованиями ЕГРН.

Обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа ограждения и строений по координатам указанным в заключении эксперта (рисунок 2 с приложением) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НПП РУМБ» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.).

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья: С.Е.Ермакова.