Дело № 1-398/2023
25RS0029-01-2023-001228-88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уссурийск 04 декабря 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Захаровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Везовской В.Д.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуши Т.В., помощников Уссурийского городского прокурора: Галочкиной Н.А., ФИО1,
подсудимого – ФИО2,
защитника - адвоката Фролова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, XXXX, судимого:
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к 01 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 12 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в крупном размере наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности, расположенном примерно в 120 метрах в северном направлении от XXXX городского округа Приморского края, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные части, сложил их в находившийся при нем полимерный пакет и перенес по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, тем самым незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышлено приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Перечень наркотических средств, I психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I) утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой не менее 144,5 грамм, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 144,5 грамм, что является крупным размером, находящееся в полимерном пакете, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно хранил в квартире, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ в квартире XXXX Приморского края.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ДД.ММ.ГГ примерно в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, он находясь в окрестностях XXXX Приморского края, на полях, возле бетонного столба обнаружил 5 кустов дикорастущей конопли, с которых он сорвал верхушечные части для личного употребления без цели сбыта, после чего поместил их в полимерный пакет и направился к себе домой по адресу: УГО, XXXX, где на тот период проживал со своей сожительницей Свидетель №1 и тремя несовершеннолетними детьми. По дороге домой он решил зайти в гости к своему знакомому ФИО17, у которого в гостях выпил алкоголь, а потом пошел в алкогольном опьянении к себе домой. Когда он пришел домой, то вышеуказанный полимерный пакет с коноплей он положил в прихожей (справа от входной двери в кухню). В это время его сожительница Свидетель №1 находилась дома, однако о том, что он принес домой наркотические средства, он ей не говорил. Употребив большое количество алкоголя, у него произошел конфликт с сожительницей, после чего, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения на почве ссоры, он разбил на веранде окно, а также хотел поджечь сарай. По данному факту его сожительница к нему претензий не имеет, поскольку стекло в сарае он восстановил. Когда он немного успокоился, то уснул на диване во дворе дома. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые попросили его вместе с ними пройти в дом, где указали ему на черный полимерный пакет и поинтересовались у него о том, что находится в пакете и кому он принадлежит, на что он сразу признался в том, что данный пакет принадлежит ему и что в нем нахоиятся конопля, которая принадлежит ему для личного употребления, без цели сбыта. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Когда прибыла следственно-оперативная группа, то в присутствии него, двух понятых и его сожительницы данный пакет с коноплей был осмотрен и изъят. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых он также добровольно сознался в том, что в полимерном пакете находится конопля, и она принадлежит ему для личного употребления, без цели сбыта. Вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, явился с повинной. С оглашенными показаниями свидетелей обвинения, а также с исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами стороны обвинения он полностью согласен. Оснований оговаривать его свидетелями обвинения не имеется, себя он также не оговаривает. Наркотические средства в настоящее врем, он не употребляет, наркотической зависимости не имеет и в лечении не нуждается. С Свидетель №1 он совместно не проживает с зимы 2023г. После того как она его выгнала, то он стал проживать у своей сестры по адресу: УГО, XXXX, регистрации и постоянного места жительства он не имеет, жил за счет случайных заработков, до задержания злоупотреблял спиртными напитками. От сожительницы Свидетель №1 у него есть двое малолетних детей, их и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы он воспитывает с трех лет.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления устанавливается совокупностью следующих доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она с подсудимым до произошедших событий знакома не была, неприязненного отношения нет, основания для его оговора не имеется. Она состоит в должности полицейского патрульно-постовой службы ОБ ППСА ОМВД России по г. Уссурийску. В октябре 2022 года она находилась на дежурстве совместно с ФИО9 и ФИО10 От оперативного дежурного они получили информацию проехать по адресу: XXXX., поскольку сожительница подсудимого - Свидетель №1 вызвала полицию из-за того, подсудимый ФИО2 устроил дома пьяный дебош. Они прибыли по указанному адресу. Во дворе дома их встретила Свидетель №1 Подсудимый в это время спал во дворе дома на диване. Свидетель №1 пояснила, что её сожитель ФИО2 устроил скандал, после чего разбил стекла на веранде и поджог сарай. Также она пояснила, что подсудимый принес домой какой-то черный пакет и оставил его в коридоре, что находится в пакете ей неизвестно. Затем, с разрешения Свидетель №1 сотрудник полиции ФИО9 зашел с ней в дом, где Свидетель №1 указала на черный полимерный пакет, который оставил ФИО2. Она и ФИО10 в дом не заходили, остались во дворе. Затем ФИО9 вышел из дома и вызвал следственно-оперативную группу, поскольку в пакете, находилась трава, похожая на коноплю. Затем приехала следственно-оперативная группа, которая вместе с понятыми и с подсудимым зашли в дом, откуда изъяли чёрный полимерный пакет с травой похожей на коноплю. ФИО2 вел себя спокойно и адекватно. На их вопрос, что находится в черном полимерном пакете и кому он принадлежит, он в присутствии понятых пояснил, что в пакете находится конопля, он ее приобрел и хранил для личного употребления.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовного кодекса РФ показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГ следует, что она состоит в должности полицейского отделения XXXX взвода XXXX ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску. В октябре 2022 года она совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску ФИО10, инспектором мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску ФИО9 несла службу на ООП АП XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Около 13 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Уссурийску они получили указание проехать по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX. Прибыв по указанному адресу их встретила Свидетель №1, которая пояснила, что ее сожитель ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил в доме оконное стекло, а также поджег хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома, вел себя агрессивно в ее адрес. Также Свидетель №1 пояснила, что при себе у ФИО2 находился полимерный черный пакет, но что в нем находилось ей неизвестно. С разрешения Свидетель №1 они прошли в помещение дома по вышеуказанному адресу. ФИО2 находился также в помещении дома. Находясь в помещении дома, справа от входа на полу находился полимерный пакет черного цвета, Свидетель №1 указала на данный пакет и пояснила, что именно данный пакет находился у ФИО2 После этого ФИО2 был задан вопрос, что находится в данном пакете и кому он принадлежит, на что последний пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопли, которые принадлежат ему, которые он приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску, на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы, ФИО2 был передан прибывшим сотрудникам полиции, а они совместно с экипажем вернулись на маршрут патрулирования (л.д. 64-66).
После оглашения приведенных выше показаний, свидетель ФИО8 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что на момент допроса она лучше помнила произошедшие события. В протоколе допроса все отражено верно, она также вместе с сотрудниками полиции ФИО10 и ФИО9 заходила в дом с разрешения Свидетель №1 Находясь в помещении дома, справа от входа на полу находился полимерный пакет черного цвета. Свидетель №1 им пояснила, что именно данный пакет в дом принес ФИО2 После этого ФИО2 был задан вопрос, что находится в данном пакете и кому он принадлежит, на что последний пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопли, которые принадлежат ему, которые он приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску, на место была вызвана следственно-оперативная группа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он с подсудимым до произошедших событий знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, основания для его оговора не имеется. Он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОБ ППСА ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО10 несли службу. Около 13 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Уссурийску они получили указание проехать по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, поскольку сожительница подсудимого - Свидетель №1, позвонила в полицию и сообщила, что её сожитель ФИО2 разбил стекла и поджигает сарай. Прибыв по указанному адресу, их встретила Свидетель №1, которая пояснила, что ее сожитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил в доме оконное стекло, а также хотел поджечь сарай, расположенный во дворе дома. Сам подсудимый в это время спал во дворе дома на диване. Также Свидетель №1 им пояснила, что ФИО2 принес домой черный полимерный пакет с травой, который находится у них в доме. С разрешения Свидетель №1 они прошли в помещение дома. ФИО2 проснувшись, тоже находился в помещении дома. Находясь в помещении дома, в коридоре, справа от двери, на полу находился полимерный пакет черного цвета. Он был приоткрыт, поэтому было в видно, что в нем находится растительное вещество похожее на наркотическое, от содержимого пакета также исходил специфический запах, похожий на коноплю. ФИО2 был задан вопрос, что находится в данном пакете и кому он принадлежит, на что последний пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопли, которые принадлежат ему, что он приобрел и хранил их для собственного употребления без цели сбыта. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску, на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы, вышеуказанный пакет с его содержимым был изъят в присутствии понятых, подсудимого и его сожительницы. После чего они доставили ФИО2 в ОМВД России по г.Уссурийску для дальнейшего разбирательства, сопротивления он не оказывал, вел себя спокойно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он состоит в должности полицейского отделения XXXX взвода XXXX ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску. С подсудимым до произошедших событий знаком не был, неприязненных отношений к нему нет, оснований для его оговора не имеется. ДД.ММ.ГГ он совместно с ФИО9 и ФИО8 находились на маршруте патрулирования, когда от оперативного дежурного им поступило указание проследовать в XXXX, так как от сожительницы подсудимого - Свидетель №1 поступило сообщение о том, что её сожитель - ФИО2, разбил стекло и поджог сарай. Когда они приехали по указанному адресу, то подсудимый ФИО2 спал во дворе дома. Также Свидетель №1 им пояснила, что ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и у него при себе был пакет, в котором находилась какая-то трава. Также он помнит, что в коридоре дома, справа от двери находился черный полимерный пакет. Какие по данному поводу давал пояснения подсудимый он не помнит, поскольку прошло много времени, но помнит, что при изъятии данного пакета подсудимый говорил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля. Данный пакет изымала в присутствии понятых следственно-оперативная группа.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГ следует, что он состоит в должности полицейского отделения XXXX взвода XXXX ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску ФИО8, инспектором мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску ФИО9, он нес службу на ООП АП XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Около 13 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Уссурийску они получили указание проехать по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX. Прибыв по указанному адресу их встретила Свидетель №1, которая пояснила, что ее сожитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил в доме оконное стекло, а также поджег хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома, вел себя агрессивно в ее адрес. Также Свидетель №1 пояснила, что при себе у ФИО2 находился полимерный черный пакет, но что в нем находилось ей неизвестно. С разрешения Свидетель №1 они прошли в помещение дома. ФИО2 также находился в помещении дома. Находясь в помещении дома, справа от входа на полу находился полимерный пакет черного цвета, Свидетель №1 указала на данный пакет и пояснила, что именно данный пакет находился у ФИО2 После этого ФИО2 был задан вопрос, что находится в данном пакете и кому он принадлежит, на что последний пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопли, которые принадлежат ему, что приобрел и хранил он их для собственного употребления без цели сбыта. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску, на место вызвана следственно - оперативная группа. До приезда следственно - оперативной группы, ФИО2 был проверен по базе «КЛОН», установлено, что ранее привлекался к уголовной ответственности. По прибытии следственно-оперативной группы, ФИО2 был передан прибывшим сотрудникам полиции, а они совместно с экипажем вернулись на маршрут патрулирования (л.д. 70-72).
После оглашения приведенных выше показаний, свидетель ФИО10 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что на момент допроса он лучше помнил произошедшие события. В протоколе допроса все отражено верно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей бывшим сожителем, с которым они прожили совместно 8 лет, неприязненных отношений она к нему не испытывает, оснований для его оговора у нее не имеется. ДД.ММ.ГГ подсудимый ФИО2 вернулся домой, по адресу: Приморский край, УГО, XXXX состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ее без причины, вести себя агрессивно. Ей это не понравилось, и она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они обнаружили черный полимерный пакет с чем-то внутри, который изъяли. Данный пакет принадлежал подсудимому, он его принес домой. Что находилось в пакете, ФИО2 ей не рассказывал. Сотрудники полиции сказали ей, что в пакете находится конопля. Пакет с коноплей обнаружили дома, ФИО2 в этот момент находился на улице, в дом не заходил. Когда подсудимый принес данный пакет домой – она не знает. Охарактеризовать подсудимого может с положительной стороны. Когда они проживали вместе, то он помогал ей материально и по хозяйству, работал неофициально пастухом в селе, также подрабатывал у китайцев на полях и в теплицах, помогал ей в воспитании и обеспечении их двоих совместных малолетних детей и одного её несовершеннолетнего ребенка, которого подсудимый воспитывал с трех лет. Однако до задержания подсудимый злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый вел себя агрессивно, оскорблял ее, а в трезвом состоянии вел себя спокойно. С марта 2023г. они с подсудимым расстались, и он ушел жить к свой сестре, проживающей по адресу: УГО, XXXX. Совместно проживать с подсудимым она не намерена, хронических заболеваний у него нет, но проходил лечение от алкоголизма.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовного кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ следует, что ранее она проживала с ФИО2 на протяжении 7 лет. ДД.ММ.ГГ она находилась по месту своего проживания: УГО, XXXX. ФИО2 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурной бранью. При себе у него находился черный пакет, но что в нем находилось ей неизвестно. В тот день ДД.ММ.ГГ ФИО2 разбил окно в помещении коридора при входе в дом, пытался поджечь строение сарая. Так как он вел себя агрессивно, она вызвала сотрудников полиции. Приехав, сотрудники полиции с её разрешения прошли в дом. При входе в дом, в помещении кухни, справа от входа на полу сотрудники полиции обнаружили полимерный черный пакет и задали вопрос, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, на что она пояснила, что данный пакет принес ФИО2 При вскрытии пакета, в нем находились части растений. После этого сотрудники полиции разбудили ФИО2 и задали ему вопрос про обнаруженный пакет, на что тот пояснил, что в пакете находится конопля, что он приобрел и хранил ее для личного употребления, без цели сбыта. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых, проведен осмотр места происшествия, пакет с растениями конопли был изъят и упакован, а также составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции забрали ФИО2 в отдел полиции (л.д. 51-55).
После оглашения приведенных выше показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что на момент допроса она лучше помнила произошедшие события. В протоколе её допроса все отражено верно, подсудимого она не оговаривает.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX. С ним по соседству проживал ранее ФИО2. ДД.ММ.ГГ он находился по месту своего проживания. К нему пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия. Также в качестве второго понятого был приглашен его сын - Свидетель №2 Совместно с сотрудниками полиции они прошли в дом по адресу: XXXX. Там находились еще сотрудники полиции, ФИО2 и Свидетель №1. Сотрудники полиции указали на полимерный черный пакет справа от входа, в котором находились части растений, и задали вопрос ФИО2 о том, что находится в данном пакете, на что он пояснил, что это конопля, принадлежит ему для личного употребления. В ходе осмотра данный пакет был изъят, опечатан биркой с оттиском печати, сделана пояснительная надпись, на которой все участвующие лица расписались. Также был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, поставили в нем свои подписи (л.д. 60-63).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что его показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 с которым он, ДД.ММ.ГГ принимал участия в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: УГО, XXXX. Справа от входа в дом находился черный пакет с частями растений. На вопрос сотрудников полиции, что в пакете и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что это конопля, она принадлежит ему, приобрел и хранил он её для личного употребления, без цели сбыта. В их присутствии данный пакет с коноплей был изъят, упакован, а также также был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались (л.д. 56-59).
Так же, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.
Так, из рапорта полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску ФИО8, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску за XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГ от оперативного дежурного по г. Уссурийску было получено указание проехать по адресу XXXX, где Свидетель №1 указала на ФИО2, который в состоянии опьянения разбил оконные стекла, а также поджег хозяйственную постройку, при этом у него находился черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, который он положил в дом. При осмотре дома, возле входной двери обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, на место была вызвана следственно - оперативна группа (л.д. 13).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототблицы к нему следует, что осмотрен жилой дома по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX. При входе в жилой дом расположен коридор. В 50 см от входной двери справа в кухне находится черный полимерный пакет. При вскрытии данного пакета в нем находится растительное вещество бурого цвета со специфическим запахом. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится «конопля» для личного употребления, принадлежит ему, данное вещество было упаковано, опечатано и изъято с места происшествия (л.д. 14-19).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, у ФИО2 получены смывы с правой и левой рук (л.д. 33-34).
Заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе ОМП в XXXX. 5 по XXXX в XXXX городского округа Приморского края, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 144,0 грамм. На момент проведения предварительного исследования (справка XXXXис от специалиста ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску) постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 144,5 грамм (л.д. 40-42).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему установлено, что осмотрен полимерный пакет. При вскрытии полимерного пакета внутри находятся верхушечные части растений зеленого цвета, высушенные со специфическим запахом (л.д. 44-48).
Постановлением от ДД.ММ.ГГ наркотическое вещество – каннабис, массой 142 грамма, оставшейся после исследования, ватный тампон со смывами с рук ФИО2 и контрольный тампон, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску (л.д. 49-50).
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, адвоката Фролова А.М. установлено, что ФИО2 в ходе проверки показаний указал на участок местности, расположенный в 120 метрах в северном направлении от дома XXXX, и пояснил, что на данном участке местности в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ он обнаружил 5 кустов дикорастущей конопли, с которых в тот же период времени оборвал верхушечные части и сложил их в полимерный пакет, чтобы в дальнейшем перенести их по месту своего проживания, для личного употребления, без цели сбыта. Затем подозреваемый ФИО2 указал на XXXX УГО, и пояснил, что в помещении данного дома, справа от входной двери в кухне, он хранил полимерный пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли, которые он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, до того момента, когда ДД.ММ.ГГ указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции (л.д. 95-101).
Из протокола явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГ следует, что он, будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника – адвоката ФИО12 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ в окрестностях XXXX УГО, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части для личного употребления без цели сбыта, которые перенес к себе домой по адресу: Уссурийский городской округ, XXXX, где незаконно хранил. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 73- 74).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения XXXX от ДД.ММ.ГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.28).
Судом, в соответствии со ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.
Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.
Заключение проведенной по делу экспертизы оценено судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данное заключение научно обосновано, а выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГ в утреннее время, в окрестностях XXXX, УГО, он обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, с которых оборвал верхушечные части, чтобы без цели сбыта, впоследствии употребить их самостоятельно. Данные части конопли он сложил в полимерный пакет и принес их по месту своего проживания, где для личного употребления без цели сбыта, хранил у себя дома до 15 часов ДД.ММ.ГГг., когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Признательные показания ФИО2 содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения им преступлений, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
В ходе предварительного следствия и в суде подсудимый ФИО2 также занимал активную позицию, показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного, активно сотрудничал со следствием, с его участием проводилась проверка показаний на месте, где он подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, явился с повинной.
Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, они последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, существенных противоречий не имеют, они полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами, приведенными выше.
Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей непосредственно по обстоятельствам совершения преступления ФИО2, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены в ходе предварительного следствия об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, незаконно без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой не менее 144,5 грамм, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 144,5 грамм, находящееся в полимерном пакете, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно хранил в квартире, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ в квартире XXXX Приморского края.
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или психотропное вещество.
Согласно пункту 6 указанного постановления - незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.
Диспозиция ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий, в том числе за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере.
Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО2 в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо оснований для иной квалификации его действий, суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено:
ФИО2 судим (л.д. 125, 136-139), на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, состоит в группе «Наблюдение», доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, по результатам которого в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения (л.д. 142); постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по последнему известному месту жительства (УГО, XXXX) участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно (л.д. 146); по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост.
Кроме того, подсудимый ФИО2 нарушил избранную в отношении него меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем, он был ДД.ММ.ГГг. объявлен судом в розыск, задержан сотрудниками полиции и взят под стражу ДД.ММ.ГГ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 73-74, 14-19, 95-99), а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", данным в своем правовом единстве с положениями статьи 58 УК РФ, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лицам мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Поэтому, местом отбывания наказания осужденному ФИО2 следует в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить исправительную колонию общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество – каннабис, массой 142 грамма, оставшейся после исследования, ватный тампон со смывами с рук ФИО2 и контрольный тампон, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья А.А.Захарова