УИД 19RS0001-02-2025-004109-45 Дело № 2-4128/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования № следующего имущества – строительные леса лрсп-200 в том числе рама проходная 9 шт., рама с лестницей 9 шт., горизонталь 9 шт., диагональ 9 шт. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации договора. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты арендных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1713 дней) задолженность по арендным платежам составила 548 160 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 548 160 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда из расчета 320 руб. за одни сутки пользования оборудованием, пени в размере 548 160 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 1 % от задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды в сумме 548 160 руб. и сумму пени в размере 548 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 963 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что обязательства ответчиком по внесению арендных платежей не исполнялись. Ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Расчет задолженности по неустойке произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без дальнейшего взыскания. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция по месту регистрации ответчиком не получена, возвращена по истечению срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование следующие инструменты и оборудование: леса строительные рамные лрсп-200, рама проходная 9 шт., рама с лестницей 9 шт., горизонталь 9 шт., диагональ 9 шт.

Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).

В п. 10.5. договора предусмотрено условие о пролонгации данного договора аренды.

Арендная плата устанавливается в размере 320 руб. за одни сутки аренды (п. 5.1 договора).

Указанный договор подписан сторонами ИП ФИО1 и ФИО2 без замечаний.

Согласно акта приемки-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у ИП ФИО1 оборудование, оговоренное в договоре общей стоимостью 31 950 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора аренды, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 622 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией, в которой просил в добровольном порядке возместить по договору аренды денежные средства в размере 551 630 руб. Ответа на претензию от ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец утверждал, что ответчик до настоящего времени не вернул полученное по договору аренды строительное оборудование.

Согласно расчету задолженности, представленного стороной истца, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 160 руб.

Расчет не оспорен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает за основу при определении размера задолженности по арендным платежам.

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, относимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, вышеприведенные обстоятельства не оспорил, также как и сумму задолженности, доказательств недействительности договор, получения имущества в меньшем размере либо возврате оборудования, не представил.

Для договора проката в пункте 2 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязательная письменная форма, последствия несоблюдения которой установлены в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела истцом в подтверждение доводов о подписании договора и передачи арендуемого имущества представлен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приемки-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы совершены в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат подписи сторон в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что указанные документы подписаны не ФИО2, а иным лицом, в материалах дела не имеется.

Заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями приведенных норм материального права, а также условиями заключенного между сторонами договора аренды, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу имущество, переданное в аренду, а также оплатить арендную плату за пользование оборудованием, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 548 160 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан оплатить пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.4 договора).

Представитель истца просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 160 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, ошибок и неточностей в нем не усматривает, признает его верным и принимает за основу при определении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание обстоятельства возникновения просрочки, ее длительность, отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении размера договорной неустойки и представления доказательств ее несоразмрености, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере 548 160 руб., отвечает последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 548 160 руб.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 25 963 руб., оплаченная по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 , ИНН №, задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 160 рублей, пени в размере 548 160 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 963 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 июля 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова