Решение по делу № 2-2122/2023 от 02.06.2023 - о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

47RS0011-01-2022-001666-35

Дело № 2- 2122/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 2 июня 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Флора-2» (СНТ «Флора-2») о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО14. и СНТ «Флора-2» о признании утратившим юридическую силу свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок № по <адрес> в СНТ «Флора-2».

Протокольным определением суда произведена замена ответчика ФИО27 на ответчиков ФИО2 и ФИО3, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Впоследствии истец изменил заявленные им требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции иска просил:

признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО28 в отношении земельного участка № в СНТ «Флора-2»;

прекратить право собственности ФИО29 на земельный участок №, находящийся в СНТ «Флора-2» МО «Пениковское сельское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области;

признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол мужской, имеющим паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., разрешенное использование – для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ноября 1997 года он является членом СНТ «Флора-2» и пользуется земельным участком с кадастровым №, площадью 600 кв.м., разрешенное использование – для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> С указанного времени истец ежегодно оплачивает членские и целевые взносы, использует участок по целевому назначению.

На указанном земельном участке расположены возведенные истцом баня, туалет, колодец, парники, а также высаженные истцом фруктовые деревья и ягодные кустарники.

С момента организации и до января 2001 года СНТ «Флора-2» носило наименование садоводческое товарищество «Флора» (СТ «Флора).

Как следует из иска, спорный земельный участок был приобретен истцом в ноябре 1997 года у прежнего пользователя – ФИО5, которая, после получения денег за земельный участок, написала заявление в правление СТ «Флора» об исключении ее из членов СТ «Флора», а истец, соответственно, написал заявление о приеме его в члены СТ «Флора». Решением общего собрания (собрания уполномоченных) СТ «Флора» от 9 ноября 1997 года № 7 ФИО18. была исключена из членов, а истец принят в члены СТ «Флора».

С указанного времени ФИО19. спорным земельным участком не пользуется, членские и целевые взносы не оплачивает, в списках членов СНТ «Флора-2» не состоит, никаких прав на земельный участок не заявляла, в садоводстве не появлялась.

Истец, по его мнению, вправе бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, поскольку СНТ «Флора-2» было образовано в 1992 году, то есть до вступления в действие Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец указал, что в 2021 году он решил воспользоваться данным правом и приватизировать спорный земельный участок. Получив от председателя правления СНТ «Флора-2» необходимые для приватизации земельного участка документы, истец обратился в ООО «Аскор» для составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец обратился в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении его в собственность бесплатно, однако, решением от 22 ноября 2021 года № ИСХ-ОГ-6524/2021 истцу было отказано в этом, так как согласно данным, имеющимся в администрации района, спорный земельный участок принадлежит иному лицу, выдано свидетельство о праве собственности на землю, испрашиваемый земельный участок имеет статус ранее учтенного, участку присвоен кадастровый №.

Как следует из иска, на основании постановления мэра Ломоносовского района № 221/13 от 29 июля 1993 года ФИО20 в отношении спорного земельного участка было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно вышеуказанному постановлению, земельный участок был предоставлен в собственность ФИО5.

Истец полагает, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО5 было неверно указано ее имя, вместо ФИО5 указали ФИО21, тем самым, была допущена ошибка, которая привела к тому, что правообладателем спорного земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2022 года, является ФИО22 однако, она никакого отношения к данному земельному участку не имеет, так как никогда не была членом СНТ «Флора-2» и не владела спорным земельном участком № по <адрес> в данном садоводстве.

Поскольку постановлением мэра Ломоносовского района № 221/13 от 29 июля 1993 года спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО5, то свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО30, по мнению истца, является недействительным, спорный земельный участок в собственность ей не предоставлялся.

Как указал истец, с 1997 года и по настоящее время он на законных основаниях, добросовестно пользовался спорным земельным участком, претензий на приобретенный им участок никто не предъявлял, споры по границам земельного участка отсутствуют, никаких нарушений земельного законодательства им допущено не было, однако, имеющееся свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО31, служит препятствием в реализации его прав на оформление в собственность земельного участка.

Ранее в приватизации земельных участков истец не участвовал.

В обоснование измененных требований истец также указал, что согласно материалам наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО8 по запросу суда, наследниками по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются <данные изъяты> – ФИО2 и ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил представление своих интересов представителю – адвокату Воротневу Н.В., который в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом в установленном законом порядке, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика – СНТ «Флора-2» – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, направил в суд письменный отзыв, в котором выразил согласие с заявленными истцом требованиями, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя товарищества.

В отзыве представитель товарищества указал, что решением общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Флора-2» от 9 ноября 1997 года ФИО1 принят в члены СНТ «Флора-2», с указанного времени он пользуется земельным участком с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес>, исполняет обязанности члена товарищества, регулярно и своевременно производит оплату членских и целевых взносов. Представитель товарищества отметил также, что ФИО4 в списках СНТ «Флора-2» не значится, решением общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Флора-2» от 9 ноября 1997 года она была исключена из членов СНТ «Флора-2», членские и целевые взносы не оплачивает, земельным участком № не пользуется, никаких прав на данный земельный участок не заявляла, в садоводстве не появлялась.

Представитель администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6 в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на иск не представило.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки представителя ответчиков неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей по адресу места нахождения, ответчики, по мнению суда, должны нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на их имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «Флора-2» (ранее СТ «Флора») является юридическим лицом, зарегистрировано при его создании 10 июля 1995 года, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № председателем товарищества является ФИО7

Решением общего собрания (собрания уполномоченных) садоводческого товарищества «Флора-2» от 9 ноября 1997 года истец ФИО1 принят в члены СНТ «Флора-2», с указанного времени он пользуется земельным участком с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, оплачивает членские и целевые взносов.

ФИО9 обратился в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении его в собственность бесплатно.

Письмом от 22 ноября 2021 года № ИСХ-ОГ-6524/2021 истцу было отказано в предоставлении участка в собственность, при этом, в ответе было указано, что спорный земельный участок принадлежит иному лицу, которому выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Судом установлено, что на основании постановления мэра Ломоносовского района от 29 июля 1993 года № 221/13 ФИО25 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,06 га в СТ «Флора» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Суд, при этом, находит необоснованным довод истца о том, что свидетельство выдано на имя ФИО32, поскольку из обстоятельств дела, установленных судом, с очевидностью следует, что в имени ФИО5, владевшей спорным земельным участком, была допущена техническая ошибка.

Представитель товарищества в отзыве указал, что ФИО4 в списках СНТ «Флора-2» не значится, решением общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Флора-2» от 9 ноября 1997 года она была исключена из членов СНТ «Флора-2», членские и целевые взносы не оплачивает, земельным участком № не пользуется, никаких прав на данный земельный участок не заявляла, в садоводстве не появлялась.

ФИО26. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО8 по запросу суда, наследниками по закону после смерти ФИО4 являются ее <данные изъяты> – ответчики ФИО2 и ФИО3

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату исключения ФИО4 из состава членов СТ «Флора» и принятия истца в состав членов товарищества 9 ноября 1997 года) гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действовавшим по состоянию на 9 ноября 1997 года законодательством процедура отказа от права собственности на земельный участок не была формализована, ее регламентация появилась лишь после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из содержания выписки из протокола № 7 общего собрания (собрания уполномоченных) СТ «Флора» от 9 ноября 1997 года, членской книжки садовода, выданной СНТ «Флора-2» на имя ФИО9, и справки СНТ «Флора-2» следует, что ФИО4 добровольно отказалась от владения спорным земельным участком, совершив явные действия, свидетельствующие об этом, при этом, сведений, опровергающих выраженную ею волю, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, передавая в 1997 году истцу владение спорным земельным участком и обращаясь в адрес товарищества с заявлением о ее исключении из состава членов товарищества, не имела намерения сохранить за собой право на спорное имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности ФИО4 в отношении земельного участка №, расположенного в СНТ «Флора-2», прекратившимся в связи с отказом собственника от прав на него.

В свою очередь, поскольку судом установлено, что свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 в подтверждение прав на земельный участок № в СНТ «Флора-2», не отражает совершенных собственником действий, направленных к отказу от прав на земельный участок, и в действительности не подтверждает права на него, данное свидетельство надлежит признать недействительным.

В соответствии с частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ до 1 марта 2031 года члены садоводческого некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается право члена садоводства на приватизацию земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО9, имея намерение реализовать свои права, вытекающие из участия в составе членов товарищества, обратился в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении его в собственность бесплатно.

Однако письмом от 22 ноября 2021 года № ИСХ-ОГ-6524/2021 истцу было отказано в предоставлении участка в собственность, при этом, в ответе также было указано, что спорный земельный участок принадлежит иному лицу, которому выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В этой связи, поскольку суд пришел к выводу о том, что права ФИО4 в отношении спорного участка прекратились совершением ею действий по отказу от них, при этом, имеются предусмотренные законом условия для приобретения истцом права собственности по правилам части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ, суд находит требования истца о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО33 в отношении земельного участка № в СНТ «Флора-2».

Прекратить право собственности ФИО34 в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование – для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2023 года.

Судья М.В. Яковлева