Решение по делу № 2-25/2023 от 19.01.2023 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2-25/2023 26RS0004-01-2022-001342-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 А.В. о взыскании задолженности по договору займа, которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 А.В. заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере № рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,70 % в день. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к Истцу Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 281 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – дата, следующая за датой периодического платежа, установленного Индивидуальными условиями договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора уступки прав требования (цессии) №).

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий Договора займа Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет задолженности по договору займа: сумма невозвращенного основного долга – № рублей; сумма задолженности по процентам – № рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – № рублей, итого № рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 А.В. судебный приказ отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 А.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 281 календарных дней) – № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере № рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 А.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО2 А.В. также не явился, что подтверждается почтовым конвертом, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий неучастием при рассмотрении дела, по этому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2 А.В.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 А.В. был предоставлен займ в размере № рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,70 % в день. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями Договора займа, Общими условиями договора потребительского займа (микрозайма) и Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к Истцу Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Ответчик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами Аналогов собственноручной подписи.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора займа, Общими условиями договора потребительского займа (микрозайма) и Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) Заявитель подписывает Договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального SMS-кода).

Ответчик подписал Индивидуальные условия Договора при помощи аналога собственноручной подписи в качестве которой Стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием уникального СМС-кода).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-

телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

ФИО2 А.В., в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 281 календарных дней.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий Договора займа Микрофинансовая компания вправе начислять ФИО2 А.В. штрафы/пени за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 15 000 рублей удовлетворить.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В части взыскания суммы процентов, определенных истцом в размере № рублей, суд приходит к выводу о том, что расчет указанной задолженности, произведенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 1,70 процентов в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть применен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию согласно договору в размере ( 1,70% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию и составляет № рублей ( 15 № рублей).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма задолженности по основному долгу в размере №, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг -№ рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – № рублей, а всего № рубля

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в № рублей, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1203 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: №, КПП: № ОГРН: №) сумму невозвращённого долга в размере № 00 копеек.

Взыскать с ФИО1( паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: № сумму задолженности по процентам в размере №.

Взыскать с ФИО1 ФИО1( паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: № сумму сумму задолженности по штрафам/пеням в размере № 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В остальной части исковых требований АО «ЦДУ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2023 года.