Решение по делу № 2-766/2023 от 24.04.2023 - о взыскании стоимости.

Дело № 2-766/2023

УИД 21RS0016-01-2022-000337-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просит взыскать с неё в пользу него стоимость двух металлических дверей в размере 132550 рублей и при неудовлетворении ответчиком в пользу добровольном порядке требований потребителя штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2020 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договора розничной купли - продажи входной металлической двери под № и №. Далее указано, что согласно договора розничной купли - продажи входной металлической двери № стоимость товара по указанному договору составила 49200 рублей, а согласно договора розничной купли - продажи входной металлической двери № стоимость товара по указанному договору составила 83350 рублей, то есть всего было уплачено 132550 рублей, так, денежные средства были уплачены покупателем, что подтверждаются квитанциями от 18.11.2020, 24.02.2021 и 1.03.2021, при этом сумма указанная в квитанциях, превышает сумму по договору, так как дверей было закуплено больше, а обращение в суд только по двум дверям. Также указано, что в паспорте (инструкции по эксплуатации, гарантийного талона) на стальные двери, который продавец предоставил покупателю, в п. 6 указано, что гарантийный срок на поставляемую продукцию составляет на покрытие 1 год. Далее истцом указано, что вышеуказанные двери были доставлены ему согласно товарной накладной № от 25.02.2021 и согласно товарной накладной № от 11.03.2021, следовательно, гарантийный срок на эти двери на момент подачи иска не вышел. Также истцом указано, что в процессе эксплуатации у дверей были выявлены следующие недостатки: на дверях облупилось покрытие, появилась коррозия, фурнитура покрылась коррозией, покрасочное покрытие вздулось. Как указано в иске, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а также в соответствии со ст. 18 данного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем истец решил отказаться от исполнения договора.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Также истец пояснил, что эти двери используется для сохранности помещения и обеспечения безопасности.

Также представитель истца пояснил, что в данном случае истец как физическое лицо приобретал двери у индивидуального предпринимателя и обязанность назначить экспертизу для выявления наличия недостатков этих дверей согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей лежит именно на ответчике. Далее пояснил, что эти двери стоят в помещении, принадлежащем истцу как физическому лицу и непосредственно не используются для предпринимательской деятельности, хотя они и стоят в магазине.

На судебное заседание ответчик ИП ФИО2, надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

На судебном заседании представители ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что индивидуальный предприниматель отвечает всем своим имуществом и Росреестр регистрирует его недвижимое имущество как за физическим лицом. Далее пояснила, что в данном случае Закон о защите прав потребителей не применяется, так как двери используются для предпринимательской деятельности и изначально для этого приобретались. Также указала, что в данном случае исходя из общих положений ГК РФ истец должен доказать наличие недостатков дверей.

На судебное заседание третье лицо ИП ФИО5, надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Согласно положений ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

При этом в силу положений п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положений ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2).

Также согласно положений ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 496 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1). Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (п. 3).

Согласно положений ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2). В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п. 3). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п. 5). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

Также согласно положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 под № 2300-1 «О защите прав потребителей»,потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1). Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, 18 ноября 2020 года между ответчиком ИП ФИО2 в лице ФИО6 как продавцом с одной стороны, и истцом ФИО1 как покупателем с другой стороны, были заключены договора под № и №, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в собственность межкомнатные и/или входные металлические двери и комплектующие к ним (далее «Товар»), указанные в Спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1). При этом в данной спецификации указан адрес доставки – <адрес> (л.д. №).

Так, из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов следует, что также подтвердила сторона истца в судебном заседании, исковые требования основаны на том, что нарушаются права истца ФИО1 как потребителя, который приобрёл у ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, согласно вышеуказанных договоров, указанные в иске металлические двери, которые оказались с недостатками.

В силу абз. 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин «прибыль» надо понимать в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, осуществляемой им самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли (абз. 4абз. 4 раздела I Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в силу системного анализа вышеприведенных требований закона, законодатель ограничивает действие Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяя его исключительно на товар и услуги, которые приобретаются для определенных целей - личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Применительно к заявленному спору установлено, что указанные выше металлические двери, а именно, соответственно, 25 февраля и 11 марта 2021 года, были установлены в нежилом помещении по адресу: <адрес> и на тот момент указанное помещение находилось в собственности ИП ФИО5, третьего лица по делу, у которого как основным, так и дополнительным видом деятельности является торговая деятельность, в том числе торговля продуктами питания.

Впоследствии, а именно 31 августа 2021 года, указанное выше помещение согласно договора купли-продажи № перешло в собственность истца ФИО1, который до этого (19 мая 2021 года) приобрёл статус индивидуального предпринимателя, у которого как основным, так и дополнительным видом деятельности также является торговая деятельность, в том числе торговля продуктами питания.

В данное время по вышеуказанному адресу расположен принадлежащий истцу как индивидуальному предпринимателю продуктовый магазин «Моя деревенька», то есть указанное помещение, в котором расположены спорные двери, используется с целью систематического извлечения прибыли, что также в судебном заседании признал истец, что соответствует требованиям ч.2 ст. 68 ГПК РФ.

Также истец в судебном заседании 23 декабря 2022 года пояснил, что спорные двери изначально приобретались для установки в указанном выше нежилом помещении, которое хотя и принадлежало третьему лицу ИП ФИО5, но оно было приобретено на денежные средства истца и впоследствии данное третье лицо обязалось передать его истцу, что и произошло 31 августа 2021 года, в связи с чем и ремонт там также осуществлялся на его денежные средства, и данное помещение истец собирался сначала использовать под сдачу в аренду, но впоследствии, а именно в мае 2021 года, открыл там свой магазин.

Таким образом имеющимися доказательствами, представленными сторонами, установлено, что истец не использовал указанные металлические двери исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых либо иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а напротив, так как спорные двери изначально были установлены не по месту жительства истца как физического лица, а по месту осуществления предпринимательской деятельности, сначала третьим лицом ИП ФИО5 а впоследствии и самим истцом – также индивидуальным предпринимателем, то таким образом указанные спорные двери как часть единого целого также использовались с целью систематического извлечения прибыли.

Так, в силу положений п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части, то есть в настоящем случае указанные металлические двери выступают как единый объект вещных прав с вышеуказанным помещением, где расположен магазин.

Таким образом также признаются необоснованными доводы представителя истца ФИО3 на судебном заседании, которые фактически сводятся к тому, что двери возможно использовать отдельно, без привязки их к помещению, в котором они установлены, в частности, данные двери хотя и установлены в магазине, который используется в предпринимательской деятельности, то есть для извлечения прибыли, но они (двери) сами по себе не приносят прибыли не приносят и таким образом не используются в предпринимательской деятельности, то есть в виду вышеизложенного не имеет правого значения пояснения данного представителя истца о том, что сами указанные выше двери не используются для предпринимательской деятельности, а используются только для того, чтобы в это помещение не заходили посторонние лица,

Также при этом необходимо отметить разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 под № 20-П, согласно которым гражданин, в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, в связи с чем имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Таким образом доказательства того, что истец использовал спорные двери исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых либо иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по делу не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, так как принадлежащие истцу вышеуказанное помещение, где расположены эти металлические двери, используется не в личных, семейных, бытовых целях (для личных потребительских нужд) или для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а используется для извлечения прибыли, также при этом ранее, то есть на момент установки спорных дверей, данное помещение также не использовалось в личных, семейных, бытовых целях (для личных потребительских нужд) или для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, иного не представлено, то указанные спорные двери, установленные в этом нежилом помещении как часть этого помещения, также использовались и используются не только в личных, семейных, бытовых целях (для личных потребительских нужд) или для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, но и для извлечения прибыли, в связи с чем на возникшие правоотношения требования Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в том числе положения п. 5 ст. 18 вышеуказанного закона о том, что в случае спора (как в настоящем случае) о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Так, из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: 1. наступление материального вреда, под которым понимается всякое умаление охраняемого законом материального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе (имущественным); 2. противоправность поведения причинителя вреда – ответчика по делу, которое выражается в нарушении норм права; 3. причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом для истца; 4. вина причинителя вреда – ответчика по делу, которая в гражданском праве презюмируется, то есть по общему правилу согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика.

При этом на основании вышеизложенного, а также учитывая вышеуказанные положения п. 1 ст. 476 ГК РФ, именно на истца в данном случае возложена обязанность доказать наличие следующего юридического состава причинения ему вреда, а именно факта причинения ему вреда, противоправность поведения причинителя вреда – ответчика по делу, причинной связи между данным противоправным поведением ответчика и наступившим вредом для него, которые должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, согласно положений ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Так истец, предъявляя вышеуказанные исковые требования о взыскании в пользу себя имущественного вреда, выразившегося, по его мнению, в реализации ему ответчиком некачественных товаров, не представил относимых и допустимых доказательств этого, учитывая также, что сторонам, в том числе и стороне истца, предлагалось представить указанные доказательства, в том числе путём назначения соответствующей судебной экспертизы для определения наличия недостатков вышеуказанных дверей и причинах их возникновения, учитывая, что для решения вопросов о наличии указанных недостатков данного товара (дверей) и причинах их возникновения требуются специальные познания.

Таким образом стороной истца не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих как о наличии недостатков вышеуказанных реализованных ему ответчиком дверей, так и о причинах их возникновения, то есть доказательств факта причинения ему вреда, противоправности поведения причинителя вреда – ответчика по делу, и причинной связи между данным противоправным поведением ответчика и наступившим вредом для истца.

Обязанность представления данных доказательств в этом случае лежит, как указано выше, именно на стороне истца согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, а также в силу того, что представитель ответчика, как указано выше, отрицал данные обстоятельства, а сторона не несет бремени доказывания своего отрицания, в том числе обстоятельства, противоположного отрицаемому (не согласующегося с отрицаемым).

При этом суд также исходит из того, что вне зависимости от того, доказывает ли ответчик отсутствие фактов основания иска либо нет, общее правило распределения доказательственных обязанностей остается неизменным и доказательственное бремя не перемещается от одной стороны к другой, то есть удовлетворение иска невозможно, если истец не доказал наличие фактов основания иска и ответчик не обязан доказывать отсутствие оснований иска, так как бремя доказывания не перемещается от истца, не доказавшего свое требование, к противной стороне. Если же предположить у общего правила распределения доказательственного бремени иной смысл, то оно не будет способствовать реализации одной из основных своих функций – устранению неопределенности в правоотношениях: когда доказывание одного и того же факта может считаться обязанностью каждой из противоположных сторон и перемещаться в ходе рассмотрения дела, и неясно, в чью же пользу принимать решение, если получение достоверной информации о факте невозможно. Таким образом представление доказательств в опровержение обстоятельств, на которые ссылается истец, есть право, но не обязанность ответчика, а обязанность же доказывать возникает у ответчика либо в силу специального доказательственного правила, либо в связи с выдвижением тезиса о правопрепятствующих юридических фактах – обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у истца утверждаемого им права, что неприменимо по настоящему гражданскому делу.

Иных доказательств, обосновывающих доводы истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных им исковых требований в этом виде, суду не предоставлено. В связи с этим вышеприведенные обстоятельства кладутся судом в основу решения об отказе в предоставлении истцу судебной защиты по избранному им средству гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости двух металлических дверей в размере 132550 рублей и штрафа в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.