Дело № 2-1620/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-001856-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2025 по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №.... от 27.07.2024, заключенному между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 за период с 12.08.2024 по 21.02.2025 в сумме 55200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.00 коп., почтовые расходы в сумме 248 руб. 40 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ФИО1 указанного договора потребительского займа, а также на право требования указанной задолженности, возникшего у истца из договора уступки прав требования (цессии) № 21К-1/02/25, заключенного 21.02.2025 между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей).

В судебном заседании установлено, что 27.07.2024 на основании заявления ФИО1, между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.... с использованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП) в ходе обмена электронными документами в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Кредиска МКК».

При этом, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, ответчику был предоставлен микрозайм в размере 24000 рублей сроком возврата займа на 15 дней с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292 % годовых (0,8% в день).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный пункте 2 Индивидуальных условий.

Пунктом 12 вышеприведенных Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – кредитор вправе начислить проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную сумму основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержавшимся на первой странице договора потребительского займа, кредитор уведомляет заемщика, что срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Кроме того, согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, отражено согласие заемщика на возможность кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Факт заключения указанного выше договора, его условия, ответчиком не оспорены.

Согласно информации АО «ТБАНК» от 21.02.2025, денежные средства в размере 24000 руб. 00 коп. были перечислены на карту №.... согласно Общих условий договора потребительского займа и п. 21 Индивидуальный условий потребительского займа, указанных выше.

21.02.2025 между ООО «Кредиска МКК», именуемым в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и АО ПКО «ЦДУ», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, был заключен договор уступки права требования № 21К-1/02/2025, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, указанных реестре передаваемых прав требования, составленных по форме Приложения 1.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 21К-1/02/2025 от 21.02.2025, права требования к ФИО1 по спорному договору были переданы АО ПКО «ЦДУ» в размере 55200 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга 24000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом 29390 руб. 82 коп., сумма штрафов, пени 1809 руб. 18 коп.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по спорному договору займа.

Согласно расчету задолженности по спорному договору займа за период с 12.08.2024 по 21.02.2025, задолженность составляет 55200 руб. 00 коп., из которых, сумма основного долга 24000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом 29390 руб. 82 коп., сумма штрафов, пени 1809 руб. 18 коп., то есть, сумма, которая была передана по договору уступки прав требования (цессии) № 21К-1/02/2025 от 21.02.2025.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору потребительского займа, полагая его арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями спорного договора. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчета, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., и 248 руб. 40 коп. расходы, понесенные истцом по отправке почтовых отправлений, связанные с рассмотрение настоящего дела, которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №.... от 27.07.2024, заключенному между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1, за период с 12.08.2024 по 21.02.2025 в сумме 55200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.00 коп., почтовые расходы в сумме 248 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2025 года.