АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 11 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.

судей Калентьева А.Н. и Валеевой М.Р.

при секретаре Шакировой Л.Д.

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.

осужденного ФИО1 и его адвоката Сиразитдиновой А.Б

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Сиразитдиновой А.Б. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 11 июля 2019 г. по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка;

- 19 декабря 2019 г по ст. 319 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; по постановлению от 30 июля 2020 не отбытые исправительные работы заменены на 3 месяца лишения свободы, освобожден 29.10.2020 по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана), масса которого составляла 196,82 г, что является крупным размером. Преступление совершено 23 января 2023 года г. Мелеуз Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Сиразитдинова А.Б. в интересах ФИО1 просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, поскольку ее подзащитный вину признал, преступление не планировал, его поведение во время и после совершения преступления уменьшают степень общественной опасности. ФИО1 является единственной опорой для своей семьи, осуществляет уход за своей бабушкой. Суд не верно применил правила ст. 72 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1 и характер совершенного преступления, автор жалоб просит применить к осужденному правила ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина ФИО1 в совершении преступления ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается:

Признательными показаниями ФИО1 из которых следует, что 23 января 2023 года он приезжал в г.Мелеуз, где собрал коноплю в пакет для изготовления дома наркотического средства и личного потребления. Когла он с пакетом двигался по городу, его задержали сотрудники полиции. Он сразу признался, что в пакете конопля, которую он собрал для личного потребления. В присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей. Позже в ходе расследования, он показал место, где собрал коноплю и вину полностью признал.

Свидетели Х.В.Ф. и Р.М.С. показали, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия вечером 23 января 2023 года и при них сотрудниками полиции у ФИО1 был изъят пакет с коноплей, о чем они расписались. ФИО1 был в состоянии опьянения.

Из заключения эксперта № 276 от 09 февраля 2023 г., следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, массой 195,82 г после высушивания, на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 57-59);

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд тяжелых заболеваний, ухаживает за престарелой бабушкой. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения иного вида наказания, поскольку учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, у суда имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вопреки доводам жалобы в достаточной степени мотивировал свое решение о не возможности назначения наказания по правилам ч.6 ст.15,ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью согласна. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме и оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Зачет в срок наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вопреки доводам жалобы произведен правильно, что соответствует требованиям ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд первой инстанции признал ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, при этом, описывая преступные действия ФИО1 в части незаконного приобретения наркотика, суд указал, что 23 января 2023 года в период времени до 18 часов 45 минут ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство. Судебная коллегия полагает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения наркотика без цели сбыта, признанного доказанным, а именно время приобретения наркотического средства, т.е не установлены обстоятельства составляющие объективную сторону состава преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Допущенное нарушение повлияло на квалификацию действий осужденного и поэтому апелляционный суд, считает необходимым исключить из осуждения ФИО1 незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, соразмерно снизив наказание.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 10 мая 2023 года, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из осуждения ФИО1 ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и снизить назначенное наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

№ 22-5177/2023

Судья Никифоров В.Ф.