дело № 2а-4799/2025

УИД 03RS0017-01-2025-006479-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по РБ, ГУ ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по РБ, ГУ ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 24 апреля 2025 г. ФИО1 в Стерлитамакский ГОСП было подано заявление о принятии исполнительного листа ФС 039853064, выданного 10 апреля 2025 г. на основании решения суда от 18 сентября 2024 г. об обязании УМВД России по г.Стерлитамаку оплатить труд адвоката в сумме 1725 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ № 229. Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным, так как отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку все необходимые требования к исполнительному документу и сведения содержатся.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 039853064; взыскать с ГУФССП по Республики Башкортостан понесенные судебных расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 руб., и издержек, связанных с рассмотрением административного дела в сумме 20000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчик, заинтересованные лица не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Материалами дела установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 г. на УМВД России по г.Стерлитамак возложена обязанность оплатить труд адвоката Адвокатского кабинета ФИО1 в сумме 1725 руб.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Стерлитамакским ГОСП ГУФССП по РБ с заявлением о принудительном исполнении судебного акта не имущественного характера с приложением оригинала исполнительного документа ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 от 30 апреля 2025 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1 ст.31 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, где в установочной части постановления указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п.8 ч.1 ст.31).

Постановление получено ФИО1 посредством ЕПГУ 1 мая 2025 г., 14 мая 2025 г. почтовой корреспонденцией взыскателю возвращен исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Также, приказом ФССП России от 15.05.2009 № 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Согласно ст. 242.3-.242.5 Бюджетного кодекса РФ, 4.2 ст. 30 ФЗ от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы РФ, бюджетных и автономных учреждений осуществляется по месту открытия должнику лицевых счетов.

Приказом ФССП России № 435 от 8 июля 2022 г. «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, исполнению в указанных подразделениях судебных приставов подлежат в том числе категории исполнительных документов неимущественн6ого характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Таким образом, взыскателю необходимо было предъявить исполнительный документ (с приложением и с заявлением с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства) в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов гос. учреждений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что исполнительный документ не содержит отметки финансового органа о его принятии на исполнение и последующего отказа в исполнении, а также специализированного управления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Более того, из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что 4 июня 2025 г. УФК по Республики Башкортостан произведено перечисление ФИО1 денежных средств в размере 1725 руб.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении на ответчика обязанности о возбуждении исполнительного производства, то требования административного истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по РБ, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.