Дело № 2а- 222/2023
26RS0031-01-2023-000111-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 20 февраля 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Дакука А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП по Ставропольском края ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольском краю о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № 601584/22/26032-ИП в отношении должника ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.10.2022 по 23.01.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 21.10.2022 по 23.01.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.10.2022 по 23.01.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 21.10.2022 по 23.01.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.10.2022 по 23.01.2023; и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленное на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации –проживания должник, составления акта ареста имущества, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей
Определением Советского районного суда Ставропольского края от 25.01.2023, в порядке подготовки к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков- Советский районный отдел судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и начальник Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевский. А.Г.
Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что 06.10.2022 в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № №, выданный 22.07.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не направлено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не выносилось, акт о совершении процессуальных действий взыскателю не направлялся, имущественное положение должника не проверялось. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Не принятие судебным приставом – исполнителем необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, нарушают права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом исполнителем, в случае недостаточности имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились меры по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась.
В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 и начальник Советского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представив отзыв на административное исковое заявление. Ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Направленное в ее адрес судебное извещение возвращено Почтой России по причине истечения срока хранения.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.7 указанной нормы заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.
Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 393-ФЗ).
Судом установлено, что 21.10.2022 судебным приставом- исполнителем Советского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 601584/22/ 26032-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с неё в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 52 530,66 рублей. Исполнительное производство не исполнено и не окончено.
Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу.
Согласно вышеуказанному исполнительному производству следует, что в день его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, о счетах должника, в ГИБДД МВД для получения сведений о ТС, зарегистрированных за должником.
Запросы в органы ЗАГС, УФМС в обжалуемый административным истцом период, судебным приставом –исполнителем ФИО1 не направлялись. Также не было вынесено постановление о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации и не проверено имущественное положение по месту жительства должника.
Следовательно, судебным приставом –исполнителем совершены не все необходимые действия для своевременного и полного исполнения судебного решения.
Согласно исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем сделан запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы для получения информации об имуществе должника и его имуществе, в Росреестр к НГРП, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком, в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, в органы ЗАГС, а также вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство.
Несмотря на неполное исполнение судебным приставом - исполнителем исполнительских действий по своевременному и полному исполнению судебного решения, суд не может согласиться с требованиями административного истца о периоде обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя, начиная со дня возбуждения исполнительного производства 21.10.2022, поскольку п.11,12 ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом –исполнителем после возбуждения исполнительного производства предоставляется срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Следовательно, запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, иные действия, направленные на совершение исполнительных действий, совершены судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства в пределах срока исполнения не в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Кроме того суд находит требования истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, несостоятельными.
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.10.2022 по 23.01.2023, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.
Согласно исполнительному производству, должников является ФИО3
Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО1 в обжалуемый административным истцом период, были выполнены не все перечисленные исполнительные действия по исполнительному производству, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, а именно удовлетворению требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имуществненого положения должника по месту его жительства, в не совершении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений об актовых записях гражданского состояния, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Поскольку выше перечисленные действия судебным приставом –исполнителем ФИО1, за исключением проверки имущественного положения должника по месту его жительства, выполнены до рассмотрения дела судом по существу, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания судебного пристава- исполнителя по направления постановления об удержании из заработной платы должника, поскольку сведения о его месте получения дохода, отсутствуют.
Как следует из административного искового заявления, административный истец с заявлением или с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта в Советский РОСП, не обращался. Также не обращался по данному предмету и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, провести проверку имущественного положения должника ФИО3 по месту ее жительства.
В остальной части требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 01.03.2023
Судья Белоусова Е.В.