Дело № 2-880/2022

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 05 августа 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,

ответчика – истца по встречному иску ФИО2,

ответчика – истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» о возложении обязанности по расселению из аварийного, непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №*** от 14.11.2011 г. Администрацией муниципального образования «Можгинский район» ФИО2 в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <***>, общей площадью 30 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя указана его жена ФИО3 В заявлении на имя главы Администрации муниципального образования «Можгинский район» от 22.05.2012 г. ФИО2 выражена просьба выделить квартиру в с. Б. Кибья в связи с необходимостью капитального ремонта занимаемого им жилого помещения по вышеуказанному адресу. Заключением межведомственной комиссии от 01.04.2014 г. жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <***>, признано непригодным для проживания. Общий износ дома составляет 70%. В связи с чем ФИО2 было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, общей площадью 30,6 кв.м для постоянного проживания на основании договора социального найма, что подтверждается письмом от 31.08.2021 г. №***, однако ответа получено не было. Между тем, ФИО2 и члены его семьи до и после признания занимаемого жилого помещения непригодным для проживания не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, поскольку не обращались в администрацию по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с предоставлением необходимых документов. В январе 2022 г. Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» ФИО2 и ФИО3 направлено уведомление исх. №*** от 17.01.2022 г. с просьбой освободить занимаемое ими жилое помещение и сняться с регистрационного учета, поскольку проживание в жилом помещении, не соответствующем санитарным и техническим нормам и правилам, является опасным. Неисполнение требования Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» ответчиками послужило основанием для обращения в суд с требованиями о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <***>, и выселении их без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения №*** от 14.11.2011 г. с ФИО2

В ходе рассмотрения дела от ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступило встречное исковое заявление к Администрации муниципального образования «<***> Удмуртской Республики» о возложении обязанности по расселению из аварийного, непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение – жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <***>, внесен в Реестр муниципального имущества Можгинского района Удмуртской Республики и учитывается в составе казны муниципального образования «Можгинский район». Земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный по тому же адресу, находится в собственности истца ФИО2 Фактически Ч-вы проживают в доме с 1977 г. Дом №*** по <***> <***> <***> Удмуртской Республики деревянный, одноэтажный, 1934 года постройки. Несмотря на неоднократные обращения и заявления истцов в Администрацию муниципального образования «Можгинский район» Удмуртской Республики о проведении капитального ремонта, капитальный ремонт вышеназванного жилого помещения ответчиком ни разу не проводился. В связи с чем Межведомственной комиссией (далее – МВК), назначенной Постановлением Администрации Можгинского района №*** от 12.08.2013 г., на основании акта МВК, составленного в результате обследования, вынесено заключение №*** от 01.04.2014 г. о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, поскольку общий износ дома составляет 70%, спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. Как следует из акта обследования помещения от 01.04.2014 г., уже на тот момент в сведениях о несоответствии установленным требованиям указаны конкретные несоответствия: фундамента – заметное искривление цоколя, частичное его разрушение (50%), стены – полное разрушение жесткости сруба (износ 70%), разрушение бруса, массовое выпучивание стен, имеются опасные деформации, перекрытие – прогибы балок и прогонов, поражение древесины наката гнилью, крыша – стропила поражены гнилью, металлическое покрытие поражено ржавчиной, свищами, пол – массовое поражение гнилью, грибком, другие повреждения. Согласно уведомлению Главы муниципального образования «<***> Удмуртской Республики» Ч-вым №*** от 14.01.2022 г. с просьбой освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в связи с аварийностью, представлению Можгинского межрайонного прокурора №*** от дд.мм.гггг, о нарушении жилищного законодательства, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, направленному в адрес муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», данное жилое помещение является непригодным для проживания и фактически признано аварийным, представляет опасность для жизни и здоровья истцов по причине аварийного состояния. Однако решений о сносе данного жилого помещения и расселении ответчиком не принималось. В конце 2021 г. ФИО2 обратился с жалобой в адрес Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике, которым заявление истца о принятии мер к расселению аварийного дома перенаправлено в адрес Можгинского межрайонного прокурора. Последний 24.12.2021 г. внес представление №*** об устранении нарушений жилищного законодательства в адрес Главы муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики». В ответ на указанное представление на совещании с ответственными лицами были обсуждены «выявленные нарушения», в результате чего инициирован иск к ФИО2 и ФИО3, который является по существу незаконным, противоречащим действующему жилищному законодательству Российской Федерации, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вместе с тем, в соответствии о ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами. Супруги Ч-вы в установленном законом порядке вселились в спорный жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2, а в силу Семейного кодекса РФ - в совместной собственности супругов, по адресу: Удмуртская Республика, <***>, владеют и пользуются жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения и не совершали действий, дающих основание для их выселения из занимаемого жилого помещения и расторжения с ними договора социального найма жилого помещения. Снятие семьи Чайниковых с регистрационного учета и выселение из жилого дома, являющегося для них единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения нарушает права, гарантированные им ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение жилища).

На основании ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ ФИО2 и ФИО3 просят обязать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» расселить из аварийного жилого помещения, признанного Заключеием МВК от 01.04.2014 г. непригодным для проживания, истцов ФИО2 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ, с предоставлением ФИО4 на состав семьи из двух человек по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью 30 кв.м, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В дальнейшем при рассмотрении дела истцы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили исковые требования в части определения сроков для расселения – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также границ населенного пункта, в котором надлежит предоставить жилое помещение, а именно, <***> <***> <***> Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель истца – ответчика по встречному иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на встречное исковое заявление.

Согласно представленному возражению Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» с требованиями, изложенными во встречном иске, не согласна, поскольку одним из главных условий для получения жилья по договору социального найма является признание гражданина малоимущим. Такой статус присваивается ему по решению органа местного самоуправления, которое выносится с учетом дохода каждого члена семьи этого гражданина и стоимости имущества, находящегося в их собственности и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ). Кроме того, для получения жилья по договору социального найма гражданин должен состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ). ФИО2 обратился в Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» с заявлением №*** от 03.06.2022 г. о признании семьи малоимущей. На основании результата исчисления размера дохода и стоимости имущества, приходящегося на ФИО2 и его супруги ФИО3 Администрацией вынесено постановление №*** от 17.06.2022 г. об отказе ФИО2 и члену его семьи в признании их малоимущими. Семья Чайниковых не поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно, законных оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного нет. Кроме того, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» не имеет возможности предоставить жилое помещение ФИО2 и его семье по месту жительства по причине отсутствия жилья и финансовых средств на его приобретение.

Ранее при рассмотрении дела представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО5 в судебном заседании поясняла, что со слов сотрудников Администрации, а именно отдела ЖКХ и отдела строительства, Ч-вы не проживают в спорном доме и используют его как садовый домик. Основанием для расторжения договора социального найма является то, что дом признан непригодным для проживания, в соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца-ответчика по встречному иску.

В судебном заседании ответчики - истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» не признали, поддержали встречное исковое заявление и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Чайников В.Ф дополнительно суду пояснил, что д. Б.Кибья он был направлен работать учителем и ему была предоставлена квартира. Он неоднократно обращался в администрацию с просьбой отремонтировать квартиру, но деньги на эти цели не выделяли. Он производил ремонт жилья за счет собственных средств. В доме нет ни газа, ни воды, со всех сторон дует, весь дом трещит. Ему была предложена квартира в <***> <***>, но она была в таком состоянии, что в ней невозможно жить. Он не желает уезжать и д. Б. Кибья, это его место жительства и он вправе рассчитывать на предоставление жилья взамен аварийного именно в этом населенном пункте.

ФИО3 суду пояснила, что в настоящее время состояние жилого дома плохое, бревна сгнили, угол крыши падает, лаги сгнили. Она и ее супруг одно бревно просто метелками вымели и сами положили вместо него другое. Ремонт занимаемого ими жилого помещения администрация ни разу не производила.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что считает требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» незаконными. Жилищным кодексом РФ те основания для выселения граждан из жилого помещения, на которые ссылается представитель истца, не предусмотрены. Нет в законе оснований, которые бы допустили выселение Чайниковых без предоставления другого жилого помещения. В жилищном законодательстве перечислены обстоятельства, на основании которых могут быть выселены наниматели и члены их семьи, основания для расторжения договора социального найма. Ни одно из этих обстоятельств к Ч-вым не относится. Требования Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» нарушают права Чайниковых. Кроме того, ФИО6 в судебном заседании поддержала требования встречного искового заявления и пояснила, что истцы по встречному иску не просят улучшить жилищные условия. Действительно, Ч-вы не признаны малоимущими. Но, тем не менее, в Жилищном кодексе РФ прописан порядок расселения из аварийного жилого дома, поэтому он должен быть соблюдён, в том числе жилое помещение взамен аварийного должно быть предоставлено в границах данного населённого пункта. Населённый пункт - это город, посёлок, где постоянно люди из года в год проживают. И в обзоре судебной практики от 29.04.2014 г. говорится о том, что понятие «населённый пункт» применительно к ст. 86 и ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ», «муниципальный район», в связи с чем следует признать правильной практику тех судов, которые отказывают в удовлетворении исков администраций муниципальных образований о выселении граждан из непригодных для проживания помещений в такие помещения, которые хотя и находятся в границах городского округа или муниципального района, но расположены за пределами населённого пункта, в котором находится ранее занимаемое жилое помещение. Под населённым пунктом понимается населённое людьми место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка — город, посёлок городского типа, село, и прочие. Предоставляемое взамен жилому помещению из аварийного жилья другое жилое помещение должно, по общему правилу, находиться в границах того же населённого пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. То есть, хотя Ч-вым предоставлялось жилье в п. Пычас, но это жилье находится удалённо от того населённого пункта, где проживают Ч-вы. И с учётом их пожилого возраста, с учётом санитарного состояния предлагаемого жилья, о котором говорит ФИО2, предлагалось жилье в другом населённом пункте, они имеют право отказаться. Считать, что Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» предложила Ч-вым именно равноценное жилье, в том же населённом пункте, как это указано в Жилищном кодексе РФ, невозможно.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска ФИО2 и ФИО7 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <***>, 1934 года постройки, общей площадью 30,0 кв.м, - в соответствии с постановлением Главы Администрации Можгинского района от 27.07.2000 г. №*** «Об организации учета и ведения реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Можгинского района» внесено в Реестр муниципального имущества муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» №*** от 23.03.2022 г.

14.11.2011 г. между Администрацией муниципального образования «Можгинский район» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №***, по условиям которого указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование ФИО2 и члену его семьи - супруге ФИО3

Как следует из информации, представленной отделением по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский», в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <***>, зарегистрированы по месту жительства ФИО2 – с 04.06.1979 г., ФИО3 – с 22.11.2011 г.

Заключением Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации Можгинского района №*** от 12.08.2013 г., от 01.04.2014 г. №***, по результатам рассмотрения акта обследования жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <***>, установлено несоответствие помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, т.к. физический износ стен составляет 70%, фундамент – 50 %, а общий износ дома составляет 70 %. Жилое помещение признано непригодным для проживания.

На обращение ФИО2 от 25.06.2021 г. к Главе муниципального образования «Можгинский район» Администрация муниципального образования «Можгинский район» письмом от 16.06.2021 г. №*** сообщила заявителю, что в настоящее время на территории муниципального образования «Большекибьинское» в муниципальном жилищном фонде свободного жилого помещения, в том числе маневренного фонда, для переселения не имеется.

31.08.2021 г. письмом №*** Администрация муниципального образования «Можгинский район» сообщила ФИО8 о том, что на территории муниципального образования «Большекибьинское» в муниципальном жилищном фонде свободного жилого помещения, в том числе маневренного фонда, для переселения семьи ФИО2 нет. ФИО2 предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <***>, <***>, <***>, общей площадью 30,6 кв.м, для постоянного проживания на основании договора социального найма. Решение просили предоставить в течение 5 дней после получения указанного письма.

ФИО2 и ФИО3 предложение Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» оставлено без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1, ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Правовые нормы, касающиеся расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, закреплены в ст. 83 Жилищного кодекса РФ. Так, согласно ч. 4 указанной статьи установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Статьей 84 Жилищного кодекса РФ установлено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Случаи выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения закреплены в ст. 90 Жилищного кодекса РФ. Так, согласно ч. 1 указанной статьи если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 90 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 1, ч. 2 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как верно указано во встречном исковом заявлении и нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, супруги ФИО2 и ФИО9 в установленном законом порядке вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, владеют и пользуются жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения №*** от 14.11.2011 г. и не совершали действий, дающих основание для их выселения из занимаемого жилого помещения и расторжения с ними вышеназванного договора.

ФИО2 и его супруга ФИО3, вопреки доводам представителя Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», используют жилое помещение по назначению для постоянного проживания в нем. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Доказательств систематического нарушения ФИО2 и ФИО3 прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, его разрушения по вине Чайниковых, что могло бы послужить основанием для выселения нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, истцом также не представлено.

Таким образом, снятие семьи Чайниковых с регистрационного учета и выселение из жилого дома, являющегося для них единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения, как того требует Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», не соответствует закону и нарушает право ФИО2 и ФИО3 на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

Довод представителя истца о том, что основанием для расторжения договора социального найма с ФИО2 является то, что дом признан непригодным для проживания, судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 3 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 Жилищного кодекса РФ).

Применение положений Гражданского кодекса РФ к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование, не основанное на положениях Жилищного кодекса РФ, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» о возложении обязанности по расселению из аварийного, непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, суд отмечает следующее.

Согласно части первой статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 проживают по договору социального найма в спорном жилом помещении, признанном непригодным для проживания. Жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором опасно для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями ответчиков – истцов по встречному иску, представлением Можгинского межрайонного прокурора №1270ж-2021 от 24.12.2021 г. об устранении нарушений жилищного законодательства, использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчик по встречному иску суду не представил.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика по встречному иску обязанности предоставления истцам ФИО2 и члену его семьи – супруге ФИО3 другого жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма, равнозначного занимаемому ею жилого помещения.

Определяя площадь предоставления жилого помещения, суд исходит из того, что по договору социального найма №*** от 14.11.2011 ФИО2 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 30,0 кв. м, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности предоставления исключительно равноценного по общей площади жилого помещения, поскольку переселение истцов по встречному иску носит компенсационный, а не обеспечительный характер.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» о том, что истцы по встречному иску малоимущими не признаны, на жилищном учете в качестве нуждающихся не состоят, что исключает возможность удовлетворения иска. Как следует из указанных выше правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, не требуется.

Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., указано, что под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» ФИО2 в связи с тем, что занимаемое им жилое помещение признано непригодным для проживания, было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>, общей площадью 30,6 кв.м для постоянного проживания на основании договора социального найма.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 выразили несогласие на предоставление указанного жилого помещения взамен их жилого дома, признанного непригодным для проживания, а также пояснили, что настаивают на реализации права на предоставление жилого помещения в границах именно того населенного пункта, где расположен занимаемый ими жилой дом – в <***> <***> <***> Удмуртской Республики.

Предложенное Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» ФИО2 и ФИО9 жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>, находится в населенном пункте на территории муниципального образования «<***> Удмуртской Республики». Вместе с тем, данное жилое помещение не отвечает установленному статьей 89 Жилищного кодекса РФ требованию, поскольку не находится в границах населенного пункта как территориального образования, имеющего сосредоточенную застройку в пределах установленной границы. При этом переселение (при отсутствии на это согласия нанимателя и членов его семьи) в другой населенный пункт в рамках реализации мер по ликвидации аварийного жилого фонда законом не предусмотрено.

Отсутствие у Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» возможности предоставления жилого помещения ФИО2 и его семье по месту жительства по причине отсутствия жилья и финансовых средств на его приобретение, как на то указывает представитель ответчика по встречному иску, не может являться основанием для освобождения Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» от исполнения возложенной на нее ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ обязанности по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением по причине признания жилого помещения непригодным для проживания.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» о возложении обязанности по расселению из аварийного, непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что проживание ФИО2, ФИО3 в признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания жилом помещении представляет опасность для их жизни и здоровья, суд полагает возможным определить для исполнения срок, предложенный истцами – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <***>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и расторжении договора социального найма жилого помещения №*** от 14.11.2011 г. – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» о возложении обязанности по расселению из аварийного, непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 и члену его семьи – супруге ФИО3 взамен признанного на основании заключения межведомственной комиссии от 01.04.2014 г. непригодным для проживания жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <***> по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 30,0 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах черты населенного пункта – <***> <***> <***> Удмуртской Республики.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова