Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5008/2022 по иску ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ...фио... обратился в суд с иском к ООО «...» с учетом уточнения исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 77 300 руб., неустойки в размере 73 435 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Истец мотивировал свои требования тем, что 10.02.2022г. между ...ым ... и ООО «...» заключен договор купли-продажи комплекта для сборки мототехники ...: комплект для сборки мототехники: квадроцикл ... стоимостью 179 900 руб., комплект для сборки квадроцикла Universal марка автомобиля стоимостью 77 500 руб. с условием предварительной оплаты в размере 30% от стоимости товара, то есть 77 300 руб. 15.02.2022г. истец произвел платеж в размере 77 300 руб. на расчетный счет ответчика. Ответчик отказал истцу в выдаче товара, денежные средства не возвратил. В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец ...фио... и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
В суд ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, 10.02.2022г. между ...ым ... и ООО «...» заключен договор купли-продажи комплекта для сборки мототехники ...: комплект для сборки мототехники: квадроцикл ... стоимостью 179 900 руб., комплект для сборки квадроцикла Universal марка автомобиля стоимостью 77 500 руб. с условием предварительной оплаты в размере 30% от стоимости товара, то есть 77 300 руб.
В соответствии с п. 2.1 Договора продавец обязуется передать покупателю комплект для сборки мототехники после его оплаты в соответствии с избранной комплектацией и по цене, согласованной сторонами.
В силу п. 3.1 Договора цена комплекта для сборки мототехники (с учетом комплектации) составляет: квадроцикл ... стоимостью 179 900 руб., комплект для сборки квадроцикла Universal марка автомобиля стоимостью 77 500 руб. и оплачивается покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца.
15.02.2022 истец произвел платеж в размере 77 300 руб. на расчетный счет ответчика, что являлось предоплатой, заранее согласованной сторонами и составляло 30% от стоимости товаров.
01.03.2022г. ответчик отказал истцу в выдаче товаров.
09.03.2022г. истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательств по Договору. Претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со cт.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, ... продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно абз.1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не установлено законом.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что взятые на себя по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Данный факт ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.
С учетом того, что ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств, денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, товар не передан истцу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за товар в сумме 77 300 руб. обоснованными.
Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, истец в соответствии с условиями действующего законодательства в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.02.2022г. по 30.08.2022г. в размере 73 435 руб.
Представленный суду истцом расчет проверен, признан верным.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 867 руб. 50 коп.
Суд отмечает, что ответчиком со своей стороны представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не представлено.
на основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... денежные средств, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 77 300 руб., неустойку в размере 77 435 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 77 867 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: