Дело №2-3519/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК ИнвестСтройПроект» был заключен договор лизинга. Согласно условиям договора лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № был приобретен легковой автомобиль Mersedes-Benz C180, 2013 года выпуска, VIN: №. Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга №. ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга № был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «УК ИнвестСтройПроект» прекращена, однако транспортное средство генеральным директором лизингополучателя ФИО1 так и не было возвращено.

Просит суд истребовать у ответчика легковой автомобиль Mersedes-Benz C180, 2013 года выпуска, VIN: № из незаконного владения и передать истцу; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг, ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «УК ИнвестСтройПроект» был заключен договор лизинга №.

Согласно п. 1.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «АРТ-МОТОРС» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно спецификации (п. 2 договора) предметом лизинга является легковой автомобиль Mersedes-Benz C180, 2013 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ-МОТОРС» и АО «ВЭБ-лизинг» заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: легковой автомобиль Mersedes-Benz C180, 2013 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 2.1 договора, дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость товара составляет 1 332 000,00 рублей, в том числе НДС 203 186,44 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает, а покупатель получает в присутствии лизингополучателя товар: легковой автомобиль Mersedes-Benz C180, 2013 года выпуска, VIN: №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВЭБ-лизинг» перечислило ООО «Арт-Моторс МБ» денежные средства в размере 1 332 000,00 рублей в качестве исполнения обязательства по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга № был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «УК ИнвестСтройПроект» прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, однако транспортное средство генеральным директором лизингополучателя ФИО1 так и не было возвращено.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником транспортного средства марки Mersedes-Benz C180, 2013 года выпуска, VIN: №, является АО «ВЭБ-лизинг».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 (паспорт серия, №) легковой автомобиль марки Mersedes-Benz C180, 2013 года выпуска, VIN: № из незаконного владения и передать акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (ИНН №, ОГРН №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, №) в пользу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова