Решение по делу № 2-3304/2023 от 14.08.2023

61RS0005-01-2023-003838-02

2-3304/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обратился с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 21.01.2021г. между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 260 000 руб. на срок до 21.01.2024г. под 60% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 713 руб.

Согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставил в залог транспортное средство Nissan Tiida 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.06.2023г. образовалась задолженность в размере 85 205,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 468,38 руб., просроченные проценты – 5 105,12 руб., неустойка – 632,35 руб.

На основании изложенного, представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2021г., заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.01.2021г. по состоянию на 27.06.2023г. в размере 85 205,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 468,38 руб., просроченные проценты – 5 105,12 руб., неустойка – 632,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 756 руб., задолженность по процентам за пользование займом по ставке 60 % годовых за период с 22.06.2023г. по дату расторжения договора займа. Обратить взыскание на транспортное средство Nissan Tiida 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 355 760 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.233,167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2021г. между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 260 000 руб. на срок до 21.01.2024г. под 60% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 713 руб.

Согласно п.12 договора займа за просрочку исполнения обязательств по договору займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.06.2023г. образовалась задолженность в размере 85 205,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 468,38 руб., просроченные проценты – 5 105,12 руб., неустойка – 632,35 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 23.05.2023г. займодавец направил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности, однако денежные средства кредитору до настоящего времени не уплачены.При таких обстоятельствах, когда заемщик в течение длительного времени систематически не исполняет обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с одновременным взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа за спорный период ни в каком размере, иных заслуживающих внимания суда доказательств не представлено.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца по состоянию на 27.06.2023г. задолженность по договору займа № от 21.01.2021г. составила 85 205,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 468,38 руб., просроченные проценты – 5 105,12 руб., неустойка – 632,35 руб., который проверен и признается судом правильным и математически верным, а потому считает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Tiida 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, поскольку п. 10 договора займа Банк вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд не может согласиться с требованиями об определении начальной продажной стоимости автомобиля Nissan Tiida 2012 года выпуска, цвет белый, VIN № в размере 355 760 руб., поскольку действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 756 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 21.01.2021г., заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт гражданина РФ ..., ИНН <***>) в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №21/04/77/001858 от 21.01.2021г. по состоянию на 27.06.2023г. образовалась задолженность в размере 85 205,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 468,38 руб., просроченные проценты – 5 105,12 руб., неустойка – 632,35 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 756 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Nissan Tiida 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, принадлежащий ФИО1 (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт гражданина РФ ..., ИНН <***>), путем продажи с публичных торгов.

В остальной части отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года