Решение по делу № 2-322/2023 от 12.05.2023

Дело №

УИД 23RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 12 мая 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания Крыжановском М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО " Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договора и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Банк Русский Стандарт», обратились в Павловский райсуд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76633,93 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2499,22 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, ФИО4) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО8, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора о карте ФИО8 просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам«Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК кредитование расходных операций по ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл ФИО8 банковский ФИО5 №, выпустил пластиковую карту осуществил кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО5

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО8 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО4 направлял ФИО8 ФИО5-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 № ФИО8, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО5.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 - выставлением ФИО5-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО8 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 78633,93 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО8 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО8 оплат после выставления ФИО5-выписки): 76633,93рублей.

Вследствие неисполнения ФИО8 взятых на себя договорных обязательств, ФИО4 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО4 в отношении ФИО8 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО8 относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебной повесткой. Судебная повестка возращена в адрес суда с отметкой суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ: ответчик извещен по указанному адресу, не явился, не просил о рассмотрении в его отсутствие и не просил об отложении судебного заседания, об уважительности причин не явки не сообщил в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский ФИО5.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл ФИО8 банковский ФИО5 №, выпустил пластиковую карту осуществил кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО5.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении ФИО8, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО8 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

При подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

С целью дополнительного информирования ФИО8 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО4 направлял ФИО8 ФИО5-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 - выставлением ФИО5-выписки.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы ФИО4 не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, поскольку этот расчет ответчиком не опровергнут.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Учитывая размер суммы задолженности ответчика по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, период, в течение которого ФИО4 реализовывал свое право на обращение в суд, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, обоснован и правомерен, при этом он ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед ФИО4 обязательства по своевременному возврату ФИО4, процентов за пользование ФИО4.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2499,22 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309-310, 810- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере 76633,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2499,02рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: